 |
|
|
|
Хороший и комфортный дом можно построить из разных материалов. Но его потребительские и эксплуатационные свойства, стоимость и риски (строительные и эксплуатационные) могут сильно отличаться. Материал стен определяет основные свойства дома.
Здесь изложены мои личные выводы по стеновым материалам и технологиям, они могут не совпадать с официальными документами, т.к. используют информацию и опыт и "немецкого домостроения", и моего личного.
Основная задача стен - они должны ограждать помещения от внешней среды, удерживать перекрытия, крышу, жильцов и т.д. и обладать достаточными теплоизоляционными свойствами для нашего климата. У стеновых материалов есть много разных свойств. Некоторые из них помогают сделать дом комфортным, с некоторыми приходится бороться. Стены могут быть: - тяжелыми (бетон, кирпич) и соответственно, требующими мощного фундамента. - легкими (дерево, каркас), пригодными для установки на очень легкий фундамент, - теплопроводными (хорошо проводящими тепло изнутри дома наружу - зимой, и снаружи внутрь - летом) и не очень. Соответственно, вынуждающими расходовать много энергии на отопление, или поменьше.
- паропроницаемыми и нет. Это может немного сказаться на микроклимате в доме и очень сильно - на способах утепления стен. Высокая паропроницаемость означает, что влага, выделяющаяся внутри дома при жизни его обитателей (дыхание, кухня, ванные), имеет возможность впитаться в стены и через них выйти наружу. Поэтому и способы утепления должны быть подходящими. Исходная информация к размышлению Обратите внимание на последний столбец - это толщина материала, выше которой он считается практически паронеприницемым, по крайней мере с точки зрения состава пирога.
- теплоемкими (кирпич, камень, бетон) - способными накапливать много тепла и потом долго его отдавать, сглаживая колебания температуры внутри дома, - и практически не имеющими теплоемкости (каркас). Это весьма существенное свойство! Теплоемкий дом для временного проживания - это просто невозможно. Его очень долго придется протапливать, чтобы в нем было комфортно, а за это время может прийти время уезжать.
- немного воздухопроницаемыми (бревно, брус) и нет (каркас, панели). Обычно воздухопроницаемость стен не избавляет от устройства системы вентиляции, хотя может несколько улучшить микроклимат внутри дома, а заодно - и ощутимо увеличить расходы на его отопление. Стены с действительно высокой воздухопроницаемостью допустимы только в летних домах (тепло очень быстро улетучивается вместе с нагретым воздухом. Примером таких стен являются стены из современного бревна и бруса - в них образуется много мелких (и не очень) щелочек в местах стыков бревен - при эксплуатации дерево меняет свои размеры (при набирании влаги - разбухает). Воздухопроницаемость деревянных стен без щелей - ничтожна и не заменяет системы вентиляции или обычного проветривания.
- гигроскопичными - способными впитывать влагу. Если ваша несущая стена гигроскопична как губка, то это очень опасно - при малозаметной протечке или намокании вес стены значительно увеличится. А здесь и до обрушения или трещин в стенах и фундаменте недалеко, а это делает дом непригодным для жилья. Гигроскопичность, в свою очередь, сильно влияет на теплопроводность. Чем больше воды в материале, тем выше его теплопроводность и хуже теплоизоляционные свойства. Гигроскопичность утеплителя в каркасе - очень нехорошо. При намокании он многократно увеличивает вес и, например, падает в стене вниз. И стена становится холодной.
- морозостойкость материала определяет его долговечность в нашем климате (варианты с морозостойкостью менее 20 циклов для наружных стен лучше не рассматривать). Она существенно зависит от гигроскопичности.
Эти свойства существенны. Одни - больше, другие - меньше.
Дополнительно я ввел свойство "дуракоустойчивость" технологии строительства стен - это индикатор строительных рисков. Чем она выше - тем лучше, и тем больше вероятность избежать последствий использования некачественных материалов, применения малоквалифицированной рабочей силы и обычного воровства. Тем проще проконтролировать работу строителей, а при возникновении "косяков" - шансы их дешево исправить. При некоторых технологиях шансов получить от строителей дом без строительных дефектов практически нет.
Материалы и способы строительства стен
Вот таблица основных свойств стеновых материалов из статьи "Чтобы стены помогали" конструктора и журналиста Татьяны Гагариной:
Сравнительные характеристики некоторых стеновых материалов
Есть еще разные разновидности пористых (ячеистых) бетонов, в частности - пенобетон. Внешне он бывает похож на газосиликат, но значительно менее прочный, про него немного скажу в той части, где и про газосиликат.
В предпоследнем столбце указана толщина стены, необходимая для обеспечения минимальной (по нашим СНИПам) теполизоляции в Подмосковье. Но наши СНИПы по энергосбережению - не догма. Это минимум, меньше которого - для зимнего дома - точно не сейчас не стоит делать. Больше - можно, и часто нужно. Например, у немцев даже для их теплого климата дома ощутимо теплее чем у нас для нашего. К примеру, сопротивление теплопередаче стен, равное 4.0 - скорее норма, чем исключение.
Вес квадратного метра стены (последний столбец) - очень полезная цифра для оценки материалоемкости постройки. Понятно, что площадь стен дома 10х10 в два этажа высотой по 3 метра составит 240 м ( периметр = 40 м, высота = 6 м). Это самая экономичная форма дома - квадратная в плане. Если делать стены этого дома из автоклавного газобетона, то вам придется купить и завести на строительство 240*0.3= около 72 тонн или 140 кубометров газобетона! (это не включая раствор, используемый у нас обычно для кладки). А еще плиты перекрытий, бетон на фундамент, штукатурку на стены и т.д. И здесь еще не учтены перегородки и внутренние несущие стены. Так что оценка в 100 тон - стеновых материалов - вполне адекватная.
Простейшие размышления дают следующий результат:
Современный "правильный" кирпичный дом - это дом с нетолстыми несущими стенами из кирпича, внешним утеплением современным эффективным утеплителем. Это обеспечивает и разумную толщину стен, и хорошие теплоизоляционные свойства, и высокую теплоемкость всего дома.
Пенопласт в кирпичной стене обычно может улучшить её теплоизоляционные свойства незначительно - его сложно заложить в стену без значительных зазоров и "дырок" - и также ухудшает ее ремонтопригодность - для его замены надо часть стены разрушить. Хотя теоретически должен сильно увеличивать - если делать все правильно.
Основной "кайф" от кирпичного дома - его высокая теплоемкость. Поэтому и в жаркий день в нем может быть прохладно без кондиционера, и зимние суточные колебания температуры будут сглажены "автоматически" массивными стенами и перекрытиями. Если уж строить кирпичный дом, то из полнотелого кирпича - он обеспечивает максимальную теплоёмкость стен и естественные способы удаления лишней влаги из воздуха благодаря некоторой паропроницаемости и разумной гигроскопичности. Для обеспечения достаточного сопротивления теплопередаче такой дом обязательно требует утепления, или придется строить стены почти 2-х метров толщины. Поэтому теплоизоляционными свойствами кирпича придется пренебречь, и "в полный рост" использовать современные эффективные утеплители. И только снаружи! В этом случае естественной отделкой для такого дома будет фасадная штукатурка или клинкерная плитка. Но не стоит забывать, что при наличии магистрального газа отопить можно даже шалаш или палатку. И уж кирпичный дом - тем более.
Кирпичный дом - это здорово, но он хорош только при постоянном его отоплении зимой. Конечно, при небольших перерывах в отоплении он не успеет вымерзнуть, но если вдруг остынет, то нагреть его снова будет очень сложно - никакой мощности котла не хватит. И чем толще стены и выше их теплоёмкость, тем сложнее. Кирпичный дом - это самый дорогой вариант строительства, но и потенциально самый долговечный и комфортный, хотя современный кирпич и старый - в отношении долговечности две большие разницы.
"Дуракоустойчивость" технологии оцениваю как очень неплохую - выше средней. Обычная кирпичная кладка - процесс довольно простой, позволяет исправлять многие ошибки, но и работ, и материалов - очень много. Поэтому итоговая вероятность получить такой дом без серьёзных строительных дефектов - средняя. Такой дом строится довольно долго - быстро при такой массе материалов не построить. Кроме этого, могут потребоваться технологические перерывы между этапами строительства, например, для просушки дома.
Кирпичный дом площадью 250 метров, даже с тонкими стенами и утеплением, может весить двести-четыреста тонн. Есть риски, что любая тонна материалов может оказаться некачественной, и каждый кирпич можно положить криво. Например, цемент теряет около 30% прочности при его хранении в течении 3-4 месяцев даже в нормальных (не идеальных) условиях, а уж если его хранить "как придётся", и не три месяца ...
Кирпичный дом требует тяжелого заглублённого фундамента, поэтому сооружение подвала или цокольного этажа потребует минимальных дополнительных сил, денег и наиболее оправдано, если позволяет уровень грунтовых вод. Если бюджет и время позволяют - то это очень хороший вариант.
Дом из поризованных керамических блоков, в моем понимании, это не совсем кирпич, но все же.. При отсутствии магистральнго газа его "поризованность" не решает задачи теплоизоляции (все равно надо утеплять снаружи), и добавляет неудобств - например, при попытке повесить на стенку что-то тяжелое... Хотя здесь "возможны варианты" - если относиться к нашим нормам вдумчиво и без "фанатизма". Об этом - тоже в разделе "правильный дом" Дом из пустотелого кирпича занимает промежуточное положение между домом из полнотелого кирпича и домом из газобетона, и в нашем климате не имеет смысла - его все равно надо утеплять, тогда уж лучше строить из нормального полнотелого кирпича или из керамических блоков увеличенного размера - их класть быстрее и проще... По долговечности часто превосходит дом из кирпича, поскольку морозостойкость керамзитобетона выше. Слово "бетон" в названии не должно смущать - это означает, что он делается с существенным применением цемента. Это очень хороший материал! Возможно использование двух вариантов конструкции аналогично кирпичному: - с тонкими несущими стенами и наружным утеплением, тогда стоит использовать не самые лёгкие керамзитобенонные блоки, а поплотнее и, соответственно, с большей теплоёмкостью. - выложить всю толщину стен из керамзитобетона. В этом случае стена получается достаточно толстой (более 70 см), но и никакой возни с заменой утеплителя лет через 25-30 вам не грозит. Керамзитобетонные стены толщиной 70 см (и даже 40) никак не назвать бюджетным решением. Теплоизоляционные свойства самой кладки будут существенно отличаться от заявленных производителем свойств блоков - за счет довольно толстых кладочных швов, которые являются мостиками холода. Можно использовать т.н. "теплые" растворы на основе перлитовго песка, но в значительной степени решает "шовную пробдему", но и денег стоит весьма ощутимо. Если клеить снаружи утеплитель, то заморачиваться с теплым раствором явно не стоит.
"Дуракоустойчивость " повыше, чем при строительстве дома из кирпича - объем работ и материалов поменьше. И блоки крупнее.
Риски нарваться на некачественные керамзитобетонные блоки - на порядок ниже, чем на блоки из пенобетона. Массового изготовления блоков из керамзитобетона "в сарае" на просторах Рунета не описано и мне неизвестно.
Дом из керамзитобетона по цене - тоже недешев, следующий за кирпичным в порядке убывания цены.
Для такого дома иногда достаточно мелкозаглубленного фундамента, или даже фундаментом типа "ростверк по сваям" - например, ТИСЭ, что еще удешевляет строительство. Но возможность применения и прочность такого фундамента под весьма тяжелый дом надо очень аккуратно считать. Одна из проблем керамзитобетона (да и большинства крупноформатных блоков в нашей стране - высокие допуски по геометрической высоте. Если +-/3 мм - это для нас очень хорошо. Бывает больше. Но это означает, что нужно иметь между блоками слой раствора минимум 8 мм. У керамзитобетона много мелких локальных (и часто кустарных) производств, поэтому риски нарваться на брак в соседнем поддоне - высоки.
Дом из газобетона (автоклавного) он же газосиликат: Следующий по долговечности и стоимости после кирпичного дома и дома из керамзитобетонных блоков. Правильно построенный дом из правильного газосиликата в любом случае должен отстоять 100 лет.
При хорошем наружном утеплении и правильной эксплуатации такой дом можно сделать быть практически вечным.
Газобетон нельзя произвести в подвале "на коленке" - его изготавливают крупные производства, поэтому обычно имеет хорошую геометрию (блок от блока отличается не более, чем на 1 мм по самому большому изменению), и его надо класть на "клей", что улучшает и теплоизоляционные свойства стены, ускоряет и удешевляет кладку. Однако для наших строителей эта технология кладки весьма непривычна. Они часто пытаются слой клея сделать потолще, как слой раствора. А это ничего хорошего не дает, а наоборот, увеличивает цену и ухудшает теплоизоляционные свойства.
Одно из преимуществ газосиликата - реально хорошие геометрические размеры, по крайней мере - у некоторых производителей. Это позволяет уменьшить толщину кладочных швов до 2 мм. Соотвевтвенено, уменьшаются мостики холода, на стройке надо готовить в разы меньше раствора, сильно ускоряется кладка. Такой дом можно построить ОЧЕНЬ быстро - например, получить замкнутый тепловой контур за 2-3 месяца (это - с фундаментом, под крышей, со стоящими окнами и наружными дверями). При некоторых ограничениях на способы отделки на доведение его до жилого состояния может уйти еще 2-3 месяца. И можно покупать мебель! Одна из проблем таких домов - то, что обычно каменщики из средней азии и украины кладут эти блоки на толстый слой раствора, как кирпич, или чуть тоньше, тем самым убивая львиную долю положительных свойств материала. Еще одна из "заморочек" - при использовании блоков малой плотности крепление даже не сильно тяжелых предметов на стены является нетривиальной задачей. Для заворачивания саморезов нужны специальные недешевые "химичексие" дюпеля, В противном случае саморез и тем более гвоздь вынимается даже женскими ручками. Подробнее про такие дома - в статье про правильный каменный дом и хронике моей первой немецкой стройки в 2008-2009 годах
Принципиальной проблемой домов из газобетона, кроме крепления тяжестей на стены, является то, что даже правильные блоки с завода приходят с очень высокой влажностью - доходит до 50 процентов. А эксплуатационная влажность, при которой достигаются заявленные производителем параметры энергоэффективности - 5%. Поэтому дом приходится долго сушить. Хорошо, если есть возможность оставить его под крышей на год, или хотя бы полгода, или начать отапливать задолго до наружной отделки и заселения. Но часто бывает, что избыточная влага стен, опускаясь сверху вниз, просто выступает внизу стен, на стыке стены и перекрытия. При плохих условиях для ее высыхания появляется плесень. Что явно "не айс". И при эксплуатации дом мокнет изнутри - люди выделяют в воздух пары воды. Поэтому при отделке часто приходится применять пароизолирующие грунтовки и покрытия. Тогда исчезает один из основных аргументов сторонников таких домов "дышащие стены". (аргумент, надо признать, значение которого СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНО).
Необходимость сушки дома из газобетона требует очень внимательного отношения к паропроницаемости его наружной отделки.
Дом из пенобетона (неавтоклавного): Внешне пенобетон похож на газосиликат, но ощутимо дешевле. Поскольку производство этих блоков можно наладить буквально на стройплощадке, то соблюдение производителем заявленных свойств - часто случайность, нежели норма. Возможно, вам повезет, но я не знаю ни одного дома из этого материала, где в течении 5 лет после завершения стройки в стенах не появилось бы ощутимых трещин.
Это самый дешевый, самый рискованный и наименее долговечный вариант дома из блоков на основе бетона. Возможно, из него можно построить хороший дом, но крайне сложно. Зато есть призрачная возможность почти уложиться в цену каркасного дома. Проблема в том, что при плотности, обеспечивающей нормальную теплоизоляцию, материал имеет низкую нагрузочную способность - по сути, марку прочности. Если хороший газобетон при плотности 300 кг/м3 может выдерживать нагрузку до 1,5 Мпа (это 10-12 тонн на погонный метр стены), то для достижения сопоставимого результата нужен пенобетон плотностью минимум 600 - при хорошем качестве исполнения...
В первую очередь здесь добавляются риски приобретения некачественных блоков - их можно делать буквально "в сарае", и единственным индикатором их качества может являться внешний вид блоков и продавца.
Из-за высокой гигроскопичности появляются дополнительные риски: при кладке на обычной раствор вода быстро впитывается в блок и прочность стены может оказаться существенно ниже ожидаемой. Гораздо лучше класть блоки на специальный клей для газосиликата, если позволяет геометрия.
Требуется очень серьёзное отношение к защите стен от влаги (снаружи и изнутри). Здесь тоже можно "накосячить" очень много. Наиболее разумная конструкция дома из пенобетона - изготовление монолитного бетонного каркаса и заполнение промежутков пенобетоном. Отдельная песня - крепление чего-либо к пенобетонным стенам. Это очень непростая задача, часто не имеющая разумного решения. Вам нужен дом, где не стенку нельзя ничего повесить? Конечно, есть специальные дюбеля в ампулах, так называемые "химические", которые укрепляют стену на расстоянии 15 см от места применения, и потом там держится специальный шуруп... Это не только не сильно экологично, но и ОЧЕНЬ недешево.
К сожалению, и здесь нет счастья. При сравнимых с газосиликатом теплоизоляционных свойствах их размеры "гуляют" существенно больше - значит увеличивается толщина кладочного шва и, соответственно, теплопотери. В итоге - производитель рекомендует недешовый "теплый раствор" , которого надо много и который отчасти решает проблему...
Дома из дерева.
Отработанных технологий строительства из дерева, по сути, всего две: это дом из массива древесины (бревно, брус) и дома на основе каркаса.
Плюсы (для всех домов из дерева):
Минусы:
Для круглогодичной эксплуатации имеет смысл рассматривать только при наличии магистрального газа.
Без серьёзного утепления или магистрального газа такие дома хороши только для сезонного проживания. Вполне допускаю применение в качестве зимней дачи, когда дом зимой используется редко и недолго, и стоимость отопления не существенна.
Реальная экологичность таких домов при применении лаков и пропиток для отделки и сохранности дома, а также другой современной химии при его эксплуатации, вызывает большие сомнения.
Строительство такого дома, по современным меркам, весьма не технологично - собранный сруб должен постоять никак не менее 6 месяцев (а лучше - 18) до начала отделки, чтобы высох и осел. Работа с деревом требует опыта и приличной квалификации, дом собирается из довольно большого количества мелких деталей - "дуракоустойчивость" такого способа строительства очень низкая. Хороших плотников, умеющих делать нормальные срубы, практически не осталось (или осталось очень мало) Довольно много примеров деревянного "технического творчества строителей" можно увидеть здесь: http://stroyexpertiza.com/photo/. Очевидный плюс таких домов - в них можно жить без отделки, сразу после завершения строительства, что ощутимо снижает расходы на постройку такого дома. Но неприкрытая "деревяность" быстро начинает "царапать глаз" и чато надоедает. Тогда приходится в "полный рост" решать задачу внутренней отделки - это при регулярных сезонных подвижках дома. Трещины в этой отделке становятся нормой жизни. Не случайно сельские жители, живущие в срубах, стремятся отделать "по городскому" - чтобы были ровные - стены хотя бы в некоторых помещениях....
Лишены многих недостатков домов из бревна и бруса - у них нет усадки, не требуется конопатка, при правильном профиле бруса и сборке нет щелей в стенах и через них не дует. Поэтому, по субъективным ощущениям, значительно теплее домов из обычного бруса и бревна.
Можно вполне обойтись без внутренней отделки. Но покрытия бруса лаком или другими защитными пропитками (например, маслом и твердым воском) - не избежать. Поэтому - прощай экологичность, даже если при склейке бруса был использован правильный клей. Вариантов экологически чистых защитных пропиток - очень немного, они малоизветны и недешевы.
Теплопроводность клееного бруса отличается от обычного незначительно - при толщине стен 200-250 мм такие дома холодные (чтобы вписаться в наши нормы - нужно мин. 40-45, в зависимости от древесины). При круглогодичной эксплуатации требуют либо магистрального газа для отопления, либо серьезного утепления снаружи. Дополнительный риск - качество и экологичность бруса (точнее, клея в нем), используемого при строительстве.
Это самые дорогие дома из дерева - стоимость 1м2 коробки в доме без утепления снаружи, отделки и разводки коммуникаций может легко превысить 1000 Евро.
Это самая экономичная технология строительства теплых деревянных домов - за счёт очень осмысленного применения всех материалов их расход на единицу готовой площади минимален: дерево используется только там, где это действительно надо. Везде, где можно, используются более дешевые материалы и современные утеплители. Для обшивки стен изнутри можно использовать гипсокартон, снаружи - OSB, в качестве теплоизоляции - эковату (распушенную целлюлозу) минеральную вату, пенопласт и т.д.
У каркасных домов есть и существенные недостатки: - практически нулевая теплоёмкость дома. Его можно выстудить за полчаса, но и нагреть за то же время. Колебания температуры внутри могут быть очень резкими. Подробнее - в статье про вентиляцию и отопление. Эта проблема частично решается за счет применения очень теплоемкого фундамента - утепленной монолитной плиты - и теплоемкой внутренней обшивки стен (например, фибролит)
При попытке побороться с недостатками каркасных домов ощутимо увеличивается их стоимость. И начиная с некоторого уровня она превышает стоимость холодного каменного дома.
Есть и неоспоримые достоинства: - такой дом может быть сколь угодно тёплым - можно добиться любого разумного уровня теплоизоляционных свойств стен и перекрытий за вменяемые деньги;
- наиболее доступная цена;
- значительная часть работы может быть перенесена в заводские условия - это ускоряет строительство и снижает риски застройщика (но и реально повышает стоимость готового дома); - такой дом значительно лучше переносит длительную отлучку хозяев.
При строительстве каркасного дома есть две важнейшие вещи - строгое соблюдение технологии и руки, которые этот дом собирают. Поскольку и то, и другое у нас большая редкость, строительных рисков - много. Особенно, если учесть, что у нас каркасники строят исключительно из сырой древесины - сухую просто не купить, даже если за нее просят цены выше европейских. Это разновидность каркасных домов, при которой части дома (иногда - куски стены длиной до 12 метров) собираются в заводских условиях. Это повышает "дуракоустойчивость" и еще больше сокращает сроки строительства. Есть вариант, когда стены собираются из сравнительно небольших панелей.
Что выбрать?
Комментарии: |
|
).
Дело в том,что на этом месте можно сказать было болото и рос камыш ,местные жители говорят что были родники .. Я насыпал и поднял уровень на 4 м . Хочу построить легкий деревянный дом с мансардой не более чем 8*8 . Посоветуйте пожалуйста какой фундамент мне выбрать чтоб потом не уплыть ? 
Спасибо
Дело в том что у нас тоже взят участок на болоте,что делать.Какой дом,какой фундамент,на сколько поднимать грунт???Пока не знали что болото хотели строиться из пеноблоков,2-этажный дом,до 200 м2.
НАПИСАТЬ АВТОРУ