В попытках упростить и удешевить постройку дома люди придумали еще много технологий для домостроения. Одна из самых дешёвых и популярных, по крайней мере - у буржуев – каркасный дом. Часто такие дома и технологии называют «канадскими» - и в Канаде, и в Европе, и в Финляндии их используют весьма широко, да и у нас их построено уже немало.
- Несущая способность (чтобы стены держали крышу и второй этаж),
- Ветрозащита (дом не должен продуваться ветром),
- Теплоизоляционные свойства (чтобы внутри было зимой тепло, при разумных затратах топлива)
- звукоизоляционные свойства - чтобы жильцы дома не мешали друг другу, и внешние звуки не мешали им всем.
Каркасный дом вполне успешно решает эти задачи. Широко обсуждаемая теплоёмкость - это хорошо, но уже вторично. По сути - "бантики". Ее можно постараться добрать за счет пола, например - если построить дом на монолитной плите, и за счет стен, если изнутри их обшить теплоемким материалом.
Идея каркасного дома очень проста:
Стены дома образуются силовым каркасом из вертикальных деревянных брусьев, соединённых системой распорок и обвязок, промежутки между которыми заполнены современным эффективным утеплителем, а снаружи и изнутри такие стены могут быть обшиты, панелями (например, OSB, Изоплат, или другими плитами, деревом - по диагонали, чтобы скрепить стойки, а затем уже декоративной обшивкой - сайдингом, вагонкой, отделаны "под кирпич" или даже обложены кирпичом.
Поскольку многие утеплители остаются таковыми только будучи сухими, то для сохранения хороших теплоизоляционных свойств обычно необходимо использовать паро- и гидроизоляцию ИЗНУТРИ по всей поверхности стен, потолка, пола. При этом нельзя забывать и про перекрытия/скаты крыши, если дом - мансардный.
Изнутри - это потому, что в доме влага образуется обычно именно изнутри - т.к. человек в процессе жизнедеятельности ее выделяет, а повышенная влажность снаружи бывает в наших местах гораздо реже.
Есть методики, которые предполагают затрудненное попадание влаги в стены и легкий выход ее наружу - в этом случае пароизоляция изнутри может не ставится, за исключением влажных помещений, хотя такой пирог стены является предметом расчета.
Каркасная технология позволяет получить очень тёплое и весьма комфортное жилье, не смотря даже на паронепроницаемые и "недышащие" стены и низкую теплоемкость самого здания. Про минусы каркасных домов написано и в множестве книг, и в интернетных обсуждениях, но победное распространение таких домов среди очень любящих себя "буржуев" и в Америке, в Канаде, в Европе (включая Германию Финляндию) говорит само за себя.
Ни один другой способ строительства индивидуального жилья, в т.ч. и самые новомодные технологии, по доле на "буржуйском" рынке близко не приблизились к каркаcным домам. Мой личный опыт жизни (весьма непродолжительный) в таких домах подтверждает - реальных и ощутимых дискомфортов я не наблюдал.
При открытых утром окнах летом температура воздуха очень быстро сравнивается с наружной (при этом с вентиляцией - никаких проблем) - спальная проветривается мгновенно и температура устанавливается весьма прохладная и комфортная, а если окна закрыть, то дом внутри нагревается очень медленно. Термос - он и в Африке - термос, и работает в обе стороны. Зимой не пускает тепло наружу, а летом - внутрь. Если в одной комнате собралось много народа - открой окошко, и никаких проблем с духотой. Зимой проветрить спальню еще проще.
При всей кажущейся простоте каркасный дом является довольно сложной инженерной конструкцией, и его сооружение – задача нетривиальная, особенно если собирать его из сырой древесины с рынка (буржуйская технология требует обычно сухой калиброванной). При разбросе толщины и ширины наших пиломатериала с рынка в сантиметр, отделка каркаса становится очень "творческим" процессом.
При высыхании дерева в закрытой паронепроницаемой с двух сторон стене влага их них остается внутри каркаса, что не улучшает свойства утеплителя и сокращает срок службы каркаса. Поэтому очень полезно, чтобы наружная обшивка каркаса была паропроницаемой.
Одна из особенностей этой технологии – высокая чувствительность к ошибкам при проектировании и строительстве. В этой конструкции есть очень много мест, где можно "накосячить". "Дуракоустойчивость" этой технологии – очень низкая, хотя построить нормальный каркасный дом в наших условиях, даже из сырой древесины – можно.
Существует много разновидностей каркаса домов - на снимках приведен один из них - с сайта компании "Ефремов и партнеры"
Есть варианты каркасов с деталями помельче, но установленными почаще..
Вот каркас дома одного из активных участников форума Виктора Чебыкина
Как заявляют канадцы, срок службы правильно построенного каркасного дома составляет не менее 50 лет, и есть живые примеры домов, отстоявших гораздо больше этого срока (у них) и находящихся в очень хорошем состоянии. В Европе есть фахверковые (по сути - разновидность каркасных) дома, отстоявшие 200-300 лет. Щитовые домики, которые строились у нас в последней четверти прошлого века в условиях тотального дефицита, можно считать прообразом и пародией на современные каркасные дома, но и среди них есть отстоявшие по 35-40 лет. Поэтому вопросы про низкую долговечность (лет 20-30) правильно построенного каркасного дома считаю надуманными. Если использовать наш самый дешевый кирпич (с морозостойкостью 25 циклов), то каменный дом может получиться существенно менее долговечным!
В каркасном доме главное - руки, которые его делают. И у них должна быть работающая и ответственная голова. И то, и другое сейчас - большая редкость.
Одним из основных достоинств каркасных домов является цена – стоимость метра постройки получается самой низкой среди всех имеющихся технологий.
Второе важное положительное свойство дома - короткое время строительства. У меня сейчас, например, собственно строительство одноэтажного каркасного дома площадью 100-120 м2 занимает 6 недель - вместе с фундаментом и кровлей, но при этом подготовка к стройке - еще 8-12 недель в фоновом режиме.
В строительстве каркасного дома очень много тонких мест: "дьявол - в деталях". Об их постройке написано много книг, и здесь не перечислить даже малой доли. Но о некоторых надо сказать.
Обычно в в стенах в качестве утеплителя используется минеральная вата. Про стекловату - не говорю. В большинстве случаев это - диверсия. Ближайшая и сравнимая по цене альтернатива - пенопласт. С точки зрения технологичности он оказывается лучше ваты, особенно в наших условиях:
- у него ниже теплопроводность, и одинаковый слой обеспечивает лучшую теплоизоляцию.
- он не намокает и обычно не требует пароизоляции изнутри дома. Поскольку у нас делают каркасы из сырой доски, то влаге, выделяющейся при высыхании, надо куда-то деваться. И она может остаться внутри стены и испортить теплоизоляционные свойства ваты. Кроме этого, если хотя бы часть коммуникаций пустили внутри стены, то надо очень аккуратно позаботиться о ненамокании ваты. Например, вход электрического кабеля в розетку должен быть герметичен, чтобы влага из дома не попадала в утеплитель. Пенопласт лишен этих проблем. Но если он нарезан на неудобные для монтажа куски, то возникает дополнительная работа про его нарезке и подгонке..
Кроме этого, при использовании минеральной ваты возможны ситуации, когда гвоздь, забытый в стену при строительстве дома или уже при его эксплуатации, может прорвать пароизоляционную пленку, или соединение стыков пароизоляционной пленки будет ненадежным или некачественным. Это приведет к намоканию ваты в стене и потере ей теплоизоляционных свойств. С пенопластом таких рисков нет.
- его можно и нужно использовать для утепления дома снаружи каркаса. (основного или дополнительного)
- пенопластовый утеплитель механически гораздо более устойчив
К сожалению, пенопласт вызывает опасения у большинства соотечественников по соображениям экологичности, и основания для этого есть: конечно, бывает пенопласт, сделанный с нарушениями технологии, и издающий противный химический запах. Это - явный брак и никуда не годится.
В других случаях до выделения их него стирола дело может дойти только при пожаре. Но в этом случае основная задача жильцов - выбраться из дома. Например, по немецким нормам каркасный дом должен сопротивляться горению полчаса. И вполне может иметь пенопласт в качестве утеплителя внутри стены (но не помещений!), а уж снаружи - тем более. При хорошем пожаре каркасный дом бессмысленно пытаться спасать или тушить, как и любой другой деревянный дом. Надо просто уходить. И в этом отношении пожароустойчивость каркасника может оказаться даже лучше, чем у деревянного дома из бревна или бруса. Это зависит прежде всего от внутренней обшивки. Уважаемые мной немцы обшивают его гипсокартоном в два слоя.
Есть решение, "на корню" решающее проблему экологичности утепления каркасного дома - использовать не наш обычный пенопласт марки ПСБС, (пенополистирол), а экструдированный. Это совсем другой материал, с лучшими теплоизоляциоными свойствами, существенно более высокой температурой разложения в огне, но он ощутимо дороже обычного пенополисторола и убивает одно из основных достоинств каркасного дома - низкую стоимость
Дома из больших деревянно-каркасных панелей
Есть развитие каркасной технологии, при которой крупные элементы домов изготавливаются в заводских условиях, в виде больших панелей. Это могут быть большие панели кровли и перекрытий или прямой отрезок стены длиной до 12 метров, с уже установленными окнами, дверями, каналами для электропроводки.
В заводских условиях гораздо проще проконтролировать качество сборки такой панели, а сборка дома на фундаменте занимает буквально 2-3 дня. В Финляндии многие дома строятся именно так, и это реальный способ уменьшить и упростить объем работ на стройплощадке,минимизировать риски строительства. Можно заказать такой дом из Финляндии, но тогда цена его будет совсем не каркасной.
При сборке дома из любых панелей основная проблема – стыки, особенно если рабочим наплевать на их качество. Здесь эта проблема решается достаточно легко.
Поскольку время сборки дома измеряется днями и стыков совсем немного (десятки штук), то вполне можно выделить несколько дней и лично присутствовать при сборке дома и контролировать качество монтажа.
Вторая проблема – качество самих панелей. Очевидно, что при сборке панели не должны требовать ручной подгонки.
Но спрос на них растет, и поставщики панелей по мере освоения производства и захвата регионального рынка начинают сбывать и брак тоже, поэтому при сборке такого дома все чаще приходится работать топором, подгоняя панели, а это никуда не годится.
Сроки поставки панелей перестают выдерживаться, что тоже влечет дополнительные расходы застройщика – такую панельку руками не поставишь, нужен кран. И если в назначенный день панели вам не привезли, кран обойдется в тысяч 15 кровных рублей.
Перевозка таких панелей на ощутимые расстояния по нашим дорогам не улучшает их качества: обычно в них используется в качестве утеплителя минеральная вата, а при тряске в пути она сбивается, съезжает, и сверху образуется полоска стены без утеплителя. Хорошо, если снаружи есть слой пенопласта - он немного сгладит ситуацию, но не более.
«Дуракоустойчивость» этой технологии оцениваю как очень приличную – объем работ на площадке минимален, основная работа делается в заводских условиях, где контроля гораздо больше.
Дом, собранный из таких панелей, обычно получается уже почти готовым под отделку, т.к. стены обычно выровнены, внутренние – уже обшиты гиспокартоном, наружные – под чистовую фасадную штукатурку или стеновые панели. Остается только декоративная часть отделки, электрика, отопление.
Дома из небольших сэндвич-панелей - панельно-каркасные дома
Есть ещё технология, близкая к каркасной, при которой дом собирается из сравнительно небольших панелей, напоминающих фрагменты каркасной стены.
Панель может представлять собой деревянную раму, обшитую, например, фанерой или OSB. Внутрь в заводских условиях заложен эффективный утеплитель (это могут быть разновидности минеральной ваты или пенопласта), необходимая парогидроизоляция, сделана наружная обшивка. Особый интерес представляют панели с пенопластом внутри, и склееные с ним по всей площади (SIP-панели)
Максимальные размеры таких панелей обычно не превышают 280х125х20 см. Такие панели имеют небольшой вес (обычно – до 40 кг) и монтируются на площадке без крана, вручную. Время сборки "коробки" таких домов, конечно, больше, чем при монтаже больших панелей. Дом площадью 200 м2 может быть собран на фундаменте за 2-4 недели, что вполне позволяет застройщику лично проконтролировать этот процесс.
«Дуракоустойчивость» таких технологий может быть очень высокой - при достаточном качестве самих панелей. В этом отношении наиболее симпатична технология сборки из так называемые SIP-панелей, с пенопластом (пенополистиролом) в качестве утеплителя. Их производство и сборка настолько просты, что сложно "накосячить". Немцы же вместо пенополистирола используют пенополиуретан - он более симпатичен в отношении экологии, да и теплоизоляционные свойства - выше.
Конечно, после такой сборки у дома ещё не будет окон, дверей, элементов инженерии, как в доме из больших панелей. Но стены, перегородки и крыша уже будут. Причём стены тёплые и ровные, а это существенно экономит время, силы и деньги на этапе отделки.
Для панельно-каркасных домов узкое место - стыки панелей. они должны быть теплыми и герметичными. Если по уму, то надо сделать второй слой каркаса, чтобы закрыть мостики холода и щелочки для продувания.
В домах из СИП-панелей неудобно делать коммуникации. Они, например. плохо совмещаются с моей каминной системой отопления - температура воздуховодов на выходе их из камина часто превышает безопасные для пенополистирола 75 градусов.
Часто есть опасения, что дом из таких панелей недостаточно экологичен при эксплуатации. Для этого есть некоторые основания, но я не совсем разделяю эту позицию. Дело в том. что в нашем мире, где всякая химия окружает вас кругом (краска на стенах и потолке, лак на полу, и даже в продуктах в магазине, опасность выделения стирола из такой стены, где пенопласт практически герметично закрыт со всех сторон, может возникнуть только при пожаре. Другое дело - выделение фенолосодержащих паров из самой OSB, если ей обшиты стены изнутри. Про это надо знать и с этим надо бороться. И это вполне реальная задача.
Стоимость строительства таких домов получается сравнимой со стоимостью строительства из обычного (неклееного и несушеного) бруса, но если брус требует утепления, то здесь уже все это есть. И если браться за отделку брусового дома "под городвкую квартиру", то обойдется подороже - геометрия бруса очень плохая, да и при высыхании он имеет свойство менять форму.
Конечно, и у таких домов есть свои «подводные камни». Например, сопротивление теплопередаче обычно считают для той части стены, где есть слой утеплителя. Но есть еще и те части, где находятся деревянные стойки, обшитые панелями и снаружи, и изнутри. В этих местах сопротивление теплопередаче – как у обычного дерева.
Было бы совсем правильно снаружи такой конструкции сделать еще один слой теплоизоляции, закрывающий все "мостки холода", в т.ч. места стоек. Но часто проще на пару сантиметров увеличить толщину такой стены и суммарно по всей ее площади получить требуемые по Российским нормам теплоизоляционные свойства стены. Для минимальных немецких норм снаружи надо добавить еще 8-10 см пенопласта.
В домах из СИП-панелей бывает довольно сложно обеспечить необходимую жесткость перекрытий - если они тоже из СИП-панелей. Плюс - неудобная разводка коммуникаций. В идеале - из СИП сделать только стены, а перекрытия и крышу - классическим каркасным способом.
Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев, за исключением применения клееного бруса или очень толстых бревен, деревянный дом - дешевле каменного. Каркасные и панельно-каркасные дома - самые экономичные (особенно - панельно-каркасные)
У каркасных деревянных домов, как и у всех домов из дерева, есть несомненный плюс: они гораздо удобнее каменных при непостоянной эксплуатации.
В заключении хочу сказать, что и каркасные дома бывают разные. Есть каркасы очень бюджетные, которых большинство. Но есть и такие, которые, как говорят специалисты, простоят и 400 лет даже в нашем климате. Особенно, если в нужных местах использовать лиственницу, которая практически не гниет. Вот несколько фотографий на эту тему:
Это каркас, называемый Timber Frame - он видимый изнутри и утеплитель крепится к нему снаружи.Стойки каркаса идут редко и, можно сказать, образуют дополнительные декоративные элементы. В таких каркасах замена утеплителя происходит без разборки самого каркаса. Делают обычно из лиственницы, дуба или бука.
Но для наших условий такие каркасные дома - это пока пока фантастика.
[FONT=Verdana] Я всегда считал: каркасные дома самые тёплые, недорогие, сейсмоустойчивые, быстровозводимые, эстетическиеи т. д. Вобщем - перспективные технологии.
Познавательная и нужная статья о канадском доме. Этот вид строительства становится популярным у нас в Сибири. Люди построившие такие дома, очень ими довольны. Большими плюсами являются: быстрота строительства,относительно недорогая стоимость и то, что эти дома теплые.
Вот здесь статья по поводу утепления каркасных стен экструдированным пенополистиролом - В принципе более интересный вариант по утеплению, особенно наружному (под сайдинг). Жаль не очень подойдет для вентилируемых кровель.
Я занимаюсь строительством в Швеции. Абсолютное большинство малоэтажных построек выполнено по такой технологии. Стоят эти дома по 200 лет, с соломой и опилками внутри стен. Минвата- это по сути камень, каменное волокно, ей вобще ничего не будет. Маленькие дырочки в пароизоляции не являются проблемой на самом деле. Полной герметичности всё равно не добится. Одних розеток-выключателей в доме десятки. А пенопласт у нас разрешён только на наружку бетонных/каменных/кирпичных домов и на фундамент, тоже снаружи. Статьи об инструментах, фото, ссылки на видео о моей работе на моём сайте:
Всем привет! Кто бы еще подсказал, как крепить деревянные балки к бетонной крыше? Хочется построить каркасный этаж на жилом гараже, с выносом балки на 80 см от края стены. Крыша ровная...
Я живу на юге России, и у нас уже давно пользуются технологией каркасного строительства, только вместо мин. ваты и пенопласта (все равно химия) использовали саман - смесь соломы и глины. Замес такой субстанции забивали между балками, а стены обшивали тонкими досками -шелевали стену. Такие стены хорошо сохраняют тепло зимой или прохладу летом, а парогидроизоляция практически не нужна стены способны "дышать" впитывая излишки влаги или отдавая обратно в воздух. В последнее время для заполнения пространств между балками пробуют смесь из цементного раствора и большого количества измельченных стеблей камыша (тростника) и добавки глины. Пенопласт используют фрагментарно - для устранния холодных мостиков возле несущих балок. Но не строили, пока, домов в два этажа. обшивают дом сайдингом, который защищает от атмосферных осадков. Очень удобно, надежно и дешево.
1 горит при долгом,даже обработаное огнезащитними средствами
2 гниет
3 коробиться
4 OSB не екологичен так как содержит формальдегидные смолы
плюсы:
1 дешево
2 тепло
3 время строительства
Горит все, -не читайте по утрам советских газет (с) совершенно не гниет при соблюдении технологии деревообработки Коробится сырой лес из которого строить нельзя. OSB 3 Особенно немецкого производства, гораздо экологичнее любого мебельного щита, и человек говорящий отакм,- как минимум не компетентен.-сорри - ничего личного.
В Финляндии вместо ОСБ и ветрозащитной пленки используют ветрозащитные плиты из мягкого ДВП. Пожалуйста, скажите Ваше мнение относительно такой альтернативы. Спасибо.
Гость пишет: В Финляндии вместо ОСБ и ветрозащитной пленки используют ветрозащитные плиты из мягкого ДВП. Пожалуйста, скажите Ваше мнение относительно такой альтернативы.
Это хорошая альтернатива. Если бы у нас эта мягкая ДВП продавалась за разумные деньги - сам бы пользовал с удовольствием.
Здравствуйте, полностью разделяю выбор строительства в пользу каркасного дома. Сам живу в щитовом доме постройки 1968 г. и ничего. Хочу то же заняться строительством нового дома. Подскажите где взять хоть какие-то эскизы каркасных домов, от которых можно начать расчет потребности материала.
Горит все, -не читайте по утрам советских газет (с) совершенно не гниет при соблюдении технологии деревообработки Коробится сырой лес из которого строить нельзя. OSB 3 Особенно немецкого производства, гораздо экологичнее любого мебельного щита, и человек говорящий отакм,- как минимум не компетентен.-сорри - ничего личного.[/QUOTE]
Очень захотелось написасать про экологический утеплитель кстати противопожарный. В деревне у одного мужика была баня построеная еще дедом из глины. Этот мужик посчитал, что надо делать посовременнее ну и построил. А куда девать старую. Взял трактор и столкал вблизь находившийся лог. Баня как стояла так и уехала в лог и на удивление не развалилась, стояла там целеханькая. За время она стала как кирпич цельный, эстественно была теплее. Как строили-ставили столбы с дух сторон доски а между набивали глину с ивовыми прутьями.Я думаю, что такая простоит и тысячу лет.
горит все доже танки если правильно поджечь бетон любимый иногда фонит до так что и пожара не надо тихо помрешь и не кто не поймет от чего кирпичь тоже ведь глина и песок добывают из таких мест о которых предпочитают помалкивать!как сказал один пожарник в отставке человек в горящей квартире погибает не от огня а в основном от дыма!игорит-дымит в основном начинка квартиры а не стены мебель из двп диваны из поролона исинтетики ковры одежда быттехника обои из синтетических материалов линолиум и тд!! если вы хотите жить в бункере из надежного бетона и каждый год башлять наше жкх то вперед на танки самый надежный с точки зрения безопасности автомобиль это танк и то если в него сноряд не попадет есть меры активной безопасности есть пассивной использовать в строительстве своего дома мажно и горючие материалы просто надо все продумать а не отвергать с порога а то будем жить в землянках!!!!!!!!!!!
когда говорят о не долговечности деревянного каркаса мне хочется сказать а кирпичь надежнее тогда почему сплошь и рядом слышу по тв дом старый 60 годов ведь он кирпичный и строился минимум на век и чее все век короток стены лопаются,потолки падают,фундамент оседает...и сразу вспоминаю кижи сколько лет.многое зависит от отношения.дураку доверь построить дом из современных материалов по новой технологии и что он такого на творит а потом будут говорить технология ни к черту негодится для нашего климата...... вот пример срубы из оцилиндрованного бревна а чаши лап запиливают пилой это как назвать ведь всегда их зарубали топором и они долго не гнили а как теперь? и так сплошь и рядом! в канаде каркас стоит 200 лет а мы особенные у нас нестоит!!!!!!!!!!!
Видел на выставке имитацию клееного бруса LOGECO. Брус состоит из набора досок с установленными дистанционными вставками, между которыми засыпано пеностекло. Обещали тепловое сопротивление стены в 2,5 раза выше, чем из цельного бруса. Позиционировался на уровне изобретения. По логике вещей получается каркасный дом с засыпанным утеплителем. Хотелось бы послушать мнение специалиста по поводу надежности данного стенового материала. Сам собираюсь строить дом, критике буду признателен.
Гость пишет: когда говорят о не долговечности деревянного каркаса мне хочется сказать а кирпичь надежнее тогда почему сплошь и рядом слышу по тв дом старый 60 годов ведь он кирпичный и строился минимум на век и чее все век короток стены лопаются,потолки падают,фундамент оседает...и сразу вспоминаю кижи сколько лет.многое зависит от отношения.дураку доверь построить дом из современных материалов по новой технологии и что он такого на творит а потом будут говорить технология ни к черту негодится для нашего климата...... вот пример срубы из оцилиндрованного бревна а чаши лап запиливают пилой это как назвать ведь всегда их зарубали топором и они долго не гнили а как теперь? и так сплошь и рядом! в канаде каркас стоит 200 лет а мы особенные у нас нестоит!!!!!!!!!!!
Сейчас качество кирпича, особенно самого дешевого - я бы сказал "никакое". Его ресурс морозостойкости можеь бы даже и не 35 циклов. Ну и много зависит от рук и голов, которые его применяли. Поэтому есть кладка, кирпич на которой разваливается через 10-15 лет. Хотя надо признать - каменный дом В ПРИНЦИПЕ более долговечен, чем деревянно каркасный. Банальностей,типа того, что "исключения только подтверждают правила" писать не хочется, т.к. они ничего не объясняют.
Гость пишет: Видел на выставке имитацию клееного бруса LOGECO. Брус состоит из набора досок с установленными дистанционными вставками, между которыми засыпано пеностекло. Обещали тепловое сопротивление стены в 2,5 раза выше, чем из цельного бруса. Позиционировался на уровне изобретения.
По логике вещей получается каркасный дом с засыпанным утеплителем. Хотелось бы послушать мнение специалиста по поводу надежности данного стенового материала. Сам собираюсь строить дом, критике буду признателен.
Про сопротивление стены теплопередаче - ничего удивительного нет. Какая паропроницаемость будет у такой стены, и не надо ли будет ставить пароизоляцию - это вопрос.
Примеры засыпного утеплителя в каркаснике есть - та же эковата, например.
В момент вашего звонка я могу находиться, например, на крыше, и мне будет неудобно вам ответить.
Если вам не лень написать ваш вопрос - лучше напишите по ссылке рядом.
[FONT=Verdana]
НАПИСАТЬ АВТОРУ