У нас традиционно считается, что стены должны быть каменными и это лучше, чем дерево. Такой подход идет из довольно давних времен. На России кирпичный дом у купца показывал, что его достаток гораздо выше, чем у того, чей дом был деревянным.
Проблема, однако, заключается в том, что в наше время вопросы энергосбережения стали гораздо актуальнее, а кирпич – не лучший по теплоизоляционным свойствам материал. Чтобы дом из обычного полнотелого кирпича соответствовал современным теплоизоляционным нормам, толщина стены должна составлять около 2-х метров, что нереально. А под такую стену нужен подходящий фундамент. И протопить такой дом – нетривиальная задача: его стены обладают огромной теплоемкостью и будут очень долго «впитывать» тепло из воздуха и системы отопления, если он, например, простоял несколько дней зимой без отопления.
Понятно, стен в два метра толщиной сейчас никто не делает. Не спасает и пустотелый кирпич. Стена все равно должна быть очень толстой - вместо 2-х метров - 1метр 30 см.
Сейчас стены кирпичного дома – это своеобразный «сэндвич» , имеющий несущий слой из кирпича небольшой толщины, а также слои утеплителя, внутренней и внешней отделки.
Утеплять кирпичные стены наши строители обычно предлагают пенопластом. На выставке выглядит все очень красиво: аккуратная стена в кирпич, потом - на пластиковых стяжечках - слой пенопластовых плит, потом - облицовочный слой в полкирпича. (т.н. "колодезная кладка"), По расчетам вроде все сходится, и теплопроводность стены - нормальная.
Но на стройке обычно работают гастарбайтеры. У них и с квалификацией, и с ответственностью, мягко говоря, не здорово. Поэтому сделать все так, как это положено по технологии, они или не могут, или им просто лень. Да и не жить им в этом доме! При такой технологии, особенно при неаккуратном исполнении, образуется много мостков холода, есть проблемы с анкеровкой, дешевый пенопласт достаточно быстро разрушается и осыпается. Совмещение теплого дома и кирпичного внешнего вида при такой технологии задача практически нерешаемая.
В результате они сделают в стене полости и в них кое-как натолкают пенопласт, в лучшем случае - засыпав пустоты пенопластовой крошкой. Но тепла такая конструкция сохраняет гораздо меньше, чем "правильная", без воздушных пазух.
Вы почувствуете что-то неладное только после завершения всей стройки по промерзающим стенам и счетам на отопление. Иначе надо ежедневно наблюдать за своей стройкой, а кладка стен длится не один месяц.
Да и сама технология утепления стены пенопластом между слоями кирпича - "не ахти". При обнаружении дефектов, для ремонта или для регламентной замены утеплителя лет через 30, часть такой стены надо просто сломать.
Решением этих проблем является утепление кирпичной стены снаружи, например, плитами из минеральной ваты. Здесь и шансов "накосячить" меньше, и проверить проще, и исправлять ошибки гораздо дешевле.
Есть еще один замечательный утеплитель, в т.ч. и для кирпичных стен - пеностекло. Недешев и встречается нечасто, крепить на стену его менее удобно, чем минвату, но зато практически вечен, и не садится. Опыт применения минваты в каркасных домах в Канаде говорит, что лет через 30 ее приходится менять.
Для наружной отделки дома часто используют обычный кирпич, но это не лучшее решение.
Дело в том, что обычный кирпич, положенный в качестве облицовочного, служит гораздо меньше, т.к. оторван от основной стены, и замерзать и оттаивать зимой ему приходится гораздо чаще, чем раз в сезон. Обычный керамический кирпич выдерживает около 30 циклов замораживания – оттаивания. Облицовочный – около 60. Есть и специальный отделочный, но и денег он стоит тоже очень специальных.
В сплошной стене из кирпича наружный слой получает тепло от более глубоких слоев и замораживается гораздо реже, чем при «бутербродной» конструкции стены.
Облицовка из обычного кирпича может иметь видимые признаки разрушения уже лет через 5.
Построить теплый кирпичный дом предлагают многие строительные компании, но строят - единицы. И это явно не самые дешевые предложения по кирпичным домам на рынке.
У кирпичных домов есть много достоинств, и главные – теплоемкость стен, их паропроницаемость и долговечность.
Высокая теплоемкость дома означает, что колебания температуры внутри дома будут очень медленными, т.к. кирпич медленно остывает и медленно нагревается. Летом такой дом долго сохраняет прохладу и часто позволяет обойтись без кондиционеров, а зимой - долго сохраняет тепло, и топить его можно реже.
Паропроницаемость означает, что влага, выделяющаяся внутри дома при жизни его обитателей (дыхание, кухня, ванные), имеет возможность впитаться в стены и через них выйти наружу (ничтожная часть) или внутрь, когда влажность воздуха в доме этого потребует. Таким же свойством обладают дома из бревна и бруса, поэтому говорят, что они дышат. Это снижает требования к системе вентиляции в кирпичном доме и несколько повышает уровень комфорта.
Есть и недостатки:
- высокая трудоемкостьи, соответственно, высокая цена строительства - большой расход материалов (одного кирпича может потребоваться несколько сотен тонн, и его надо не только купить, но и привезти, принять, сложить, подать к месту кладки).
- кирпичный дом невозможно построить быстро. Например, месяца за 3 вы в лучшем случае успеете поставить "коробку". Каркасный дом в 200м2 ставится за 2 месяца "под чистовую отделку".
- такой дом требует весьма непростой, небыстрой и, соответственно, недешевой отделки. Изнутри его нужно оштукатурить и только тогда можно будет приступать к чистовой отделке – шпаклевать, красить, клеить обои.
- требует постоянного отопления зимой. Если такой дом сильно остынет, то его прогрев до нормальной температуры может легко занять несколько недель, или даже будет вообще невозможным до наступления тепла на улице. Мощности системы отопления может просто не хватить.
- низкая дуракоустойчивость при строительстве. Для кладки такого дома надо уложить очень много кирпичей, и каждый из них может быть уложен неправильно и неровно, каждая партия кирпича оказаться бракованной. Надо сделать много замесов раствора, и каждый замес – новая возможность «накосячить». Я не говорю уже о том, что вам, например, может попасться старый цемент, значительно утративший свои свойства.
- кирпич считается весьма экологичными материалом, но не всем известно, что стены из кирпича дают слегка повышенный радиационный фон. Обычный красный кирпич дает фон примерно в два раза выше естественного фона, силикатный – побольше, и больше всего (в несколько раз) – огнеупорный. Чтобы в этом убедиться, надо взять дозиметр и измерить уровень радиации на строительном рынке. Правда, такое повышение уровня радиации считается вполне безопасным.
На мой взгляд, современный "правильный" кирпичный дом может быть устроен так:
- несущие стены из полнотелого кирпича с толщиной, достаточной для требуемой несущей способности и теплоемкости (часто достаточно толщиной в кирпич).
- снаружи - утеплитель, напрмиер, плотная минеральная вата (плиты, маты). Это обеспечивает и высокую теплоемкость стен, и очень хорошую теплоизоляцию, и возможность наблюдения за установкой утеплителя, и возможность его ремонта при необходимости. В зависимости от утеплителя между ним и кирпичом может потребоваться пароизоляция.
- в качестве наружной отделки - легкий вентилируемый фасад как на рисунках:
Или еще вариант, с другой внешней отделкой:
Из этих же картинок видно, что смысл вентилируемого фасада достаточно прост: к несущей стене крепятся кронштейны или даже деревянные брусья, между которыми, вплотную к стене закладывается утеплитель, а затем, на расстоянии не менее 5 см (это и есть вентиляционный зазор, обеспечивающий просушку утеплителя) устанавливается тонкая декоративная отделка. При этом внешний вид дому можно придать любой - от деревянного до старинного камня.
Сверху и снизу стены надо обеспечить отверстия для оттока и притока воздуха.
Возможно, кирпич - это самая дорогая и медленная технология для строительства индивидуального дома на сегодняшний день, но и одна из лучших по эксплуатационным свойствам дома и его долговечности - при адекватной реализации!
Добрый вечер у меня вопрос достаточно ли будет утепления дома из кирпича в след-м исолнении: Несущая стена из полнотелого кирпича шириной в кирпич, а снаружи утеплить термопанелью из ППУ 80. И как Вы считаете мин. толщина стены для ПМЖ с утеплением термопанелью. Заранее спасибо
Ринат пишет: Добрый вечер у меня вопрос достаточно ли будет утепления дома из кирпича в след-м исолнении: Несущая стена из полнотелого кирпича шириной в кирпич, а снаружи утеплить термопанелью из ППУ 80. И как Вы считаете мин. толщина стены для ПМЖ с утеплением термопанелью. Заранее спасибо
Ринат, вопрос достаточности утепления - весьма философский.
Во первых, она (достаточность) зависит от вашего климата. В Питере - одно, в Москве - другое, в Черногории - третье.
Во вторых - от размера дома. Если это очень маленький домик 5*6, то его можно будет отопить даже электричеством при минимальном утеплении. С домом метров 300 вам нужно будет строить свою подстанцию киловатт на 300...
Во третьих - от того, чем собираетесь отапливать дом. Если есть магистральный газ, то им можно отопить даже сруб из оцилиндровки диаметром 20 см, и это будет вполне приемлемо по деньгам. И тем более - кирпичный дом с 80 мм пенополиуретана снаружи (если сделано нормально). В отличие от дерева (которое теплоизолятором не является) и, тем более, кирпичной кладки, ППУ - очень хороший теплоизолятор.
Но этой толщины будет явно недостаточно для выполнения наших норм по сопротивлению теплопередаче стен для подмосковья. И, тем более - для выполнения немецких или финских. Хотя, для весьма комфортной жизни этого может вполне хватить. Но альтернативными источниками энергии (твердое топливо, электричество) в случае перебоев в работе основной системы отопления при достаточно большом доме вы не справитесь, и, таким образом, попадаете в зависимость от наших газовщиков, электриков (современные системы отопления без электричества не работают), и производителей оборудования для вашей системы отопления.
Другой вопрос - применимости ваших термопанелей в этих условиях. Дело в том, что надо посчитать, чтобы паропроницаемость стены была "правильной" и между кирпичем и термопанелью не скапливалась влага. Это зависит от сопротивления пароприницаемости слоев стены. Паропроницаемость каждого наружного слоя должна быть выше внутреннего - тогда будет хорошо, и вся влага из стены уйдет. Надо обязательно знать паропроницаемость ваших термопанелей и выяснить у специалиста, будет ли ее достаточно.
Сильно подозреваю, что наши мелкие производители термопанелей даже не заморачивались этим вопросом.
Спасибо за мобильность ответа. И снова здравствуйте Строится буду в Татарстане точнее Наб. Челны дом планирую одноэтажный 13,5 *11. изначально хочу заложить термопанель 80мм внутреннюю стену из керамзитового блока вернее в пол блока 200 мм и термопанель. Вот и вопрос достаточно для нормального проживания с учетом такого пирога отапливать эл-ом, газа пока нет. а если и рубанут эл-во генератор есть. Просто я много читал интересовался про термопанели "-" не нашел если только цена, вот и хочу за счет внутренней стенки дома сэкономить перекрытие чердака по балкам нагрузки нет, а для несущей способности стены пол керамзитного блока вполне достаточно крыша 4-х скатка. Заранее спасибо
Вопрос, достаточно ли будет стены 20 см из керамзитового блока для нужной несущей способности стен, у меня решает конструктор. Смотря что за блок. Подозреваю, что пескобетонного наверняка хватит, но у него с теплопроводностью все хорошо - она ОЧЕНЬ высокая. Поэтому надеяться на его теплоизоляционные свойства - не стоит. Керамзитовые блоки в этом смысле лучше, но у них меньше прочность и, соответственно, несущая способность. Опять таки, смотря что за блок. Я лично ошибаться в этом вопросе не могу, поэтому рисковать бы не стал.
Про термопанели я вам уже писал. рассчитайте / закажите расчет паропроницаемости слоев вашей стены.
А минусы у термопанелей есть.
во первых, обычно - практически нулевая паропроницаемость. Это, в общем случае, заставляет пароизолировать стену изнутри, и каменный дом превращается в "полиэтиленовый мешок". во вторых - те, кто клеят плитку на основу, делают это обычно не слишком аккуратно, поэтому внешний вид дома получается неаккуратный - совсем не такой, как если бы были настоящие кирпичи и их клал хороший каменщик. в третьих, в вашем случае - термопанели обычно используются в качестве дополнительной теплоизоляции - например, сверху 375 мм газосиликата. А вы хотите их использовать как основную теплоизоляции дома. Думаю, что ее будет явно недостаточно, тем более, если отапливаться электричеством.
Если по уму, то сверху 375 мм приличного газосиликата (газобетона) минимум 100 мм пенопласта/минваты. Тогда можно будет думать про отопление электричеством. Тем более, что дом немаленький.
Спасибо за ответ. 1.во вторых - те, кто клеят плитку на основу, делают это обычно не слишком аккуратно, поэтому внешний вид дома получается неаккуратный - совсем не такой, как если бы были настоящие кирпичи и их клал хороший каменщик. Плитку не клеят, она вваривается в панель при производстве если конечно не в гараже делают посмотрите здесь как их делают и что получается на выходе 2. во первых, обычно - практически нулевая паропроницаемость. Это, в общем случае, заставляет пароизолировать стену изнутри, и каменный дом превращается в "полиэтиленовый мешок". и с этим не соглашусь. Все равно спасибо
1.во вторых - те, кто клеят плитку на основу, делают это обычно не слишком аккуратно, поэтому внешний вид дома получается неаккуратный - совсем не такой, как если бы были настоящие кирпичи и их клал хороший каменщик.
Плитку не клеят, она вваривается в панель при производстве если конечно не в гараже делают посмотрите здесь как их делают и что получается на выходе
2. во первых, обычно - практически нулевая паропроницаемость. Это, в общем случае, заставляет пароизолировать стену изнутри, и каменный дом превращается в "полиэтиленовый мешок". и с этим не соглашусь.
Все равно спасибо
Вваривается или вклеивается - это не слишком принципиально отличается в смысле аккуратности. Придите к ним на склад, возьмите с собой лист ОСБ, поставьте его почти вертикально и поукладываейте на него эти панели - если полученный внешний вид, без доработки болгаркой каждой панельки, вас устроит, то можно думать дальше.
А про паропроницаемость - я задал им вопрос на сайте. Если ответят, то выложу и вопрос, и ответ, с моими комментариями.
Господа специалисты своего дела ответьте мне просто ДА или НЕТ на ваш взгляд если я соберусь строить дом из керамзитного блока 20см толщиной+ термопанель 80мм Строится буду в Татарстане точнее Наб. Челны дом планирую одноэтажный 13,5 *11. изначально хочу заложить термопанель 80мм внутреннюю стену из керамзитового блока вернее в пол блока 200 мм и термопанель. Вот и вопрос достаточно для нормального проживания с учетом такого пирога отапливать эл-ом, газа пока нет. а если и рубанут эл-во генератор есть. Заранее спасио
Ринат, я бы себе так делать не стал: вы трижды ходите на грани фола - нужен очень крепкий и плотный блок, (и значит - холодный) чтобы его прочности хватило для вашего дома. Точнее надо считать - при таком утеплении без газа вам не отопиться - про паропроницаемость ваших панелей я писал. Есть риск замокания и плесневения низа стен. Точнее опять надо считать.
Ренат привет , давай вставлю свои пять копеек вообщем начнем с керамзита , вернее с блоков из него их три вида пустотелый (воздух внутри доп.утепление), пустотелый для заливки во внутрь бетона, и сплошной . в твоем случае пустотелый с воздухом внутри отметаем , так как ты хочешь крепить термопанели ,а крепеж (он специальный для этих блоков диаметр большой) будет ломать перегородки блока внутри и термопанель держаться не очень будет , пустотелый с бетоном -ну расходы на бетон , думаю что останавливаем свой выбор на цельном. Чтобы долго не расписывать тут про блоки и их свойства и какие стеновые, а какие фундаментные... дам тебе ссылку почитаешь и будет тебе руководство с которым ты можешь контролировать потом каменщиков -кто будет тебе строить, даю наши ссылки так ка там полное соответствие продукта написанному ,как в РФ не знаю вот тут все про эти блоки а тут описаны их свойства думаю для одноэтажного ширины 200 достаточно при соблюдений инструкций по кладке швы вертикалные должны быть забиты полностью) и укладки арматуры. (я бы сделал из более плотного себе -он идет в ссылке под номеро 5), хороший сейсмопояс наверху и правильная крыша -чтоб давила на стены сверху ,а не на излом стены вовнутрь или наружу -это что касается блоков .
Далее термопанели , вешь хорошая конечно, но и тут надо разбираться , ты пишешь 80 мм толщина -немного не понятно -это толщина утеплителя или самой панели , если панели то утеплитель получается 66-65 мм . При средней температуре у вас -11,5 этого маловато. Теперь что касается самих термопанелей -то что выпускают у вас это мягко говоря не квалитет, что по утеплителю что по качеству плитки (она в основном польская)-говорю ответственно так как долгое время устанавливал их.
,,,самая квалитетная это НААСКЕ-немецкая , там и клинкер немецкий и утеплитель BASF -дышаший (стиропор), и самое главное крепеж другой он крепится и потом ставятся заглушки из пенно, и стыкуются панели в замковое соединение -получается сплошное утепление без шелей,НО она дорогая. но она того стоит -все россиское или польское это жалкое подобие -поверь ....... в принципе далеко и ходить не надо вот фото с ТВОЕГО сайа по панелям ВНИМАНИЕ на ПРАВУЮ ВЕРХНЮЮ ФОТО ,,,,,,,,, и теперь открываем моих любимых немцев СМОТРИМ В НИЖНИЙ ПРАВЫЙ УГОЛ -думаю коментировать тут дальше нечего ...просто знаю немецкий сайт и обалдел когда увидел твое фото .........продажа начинается с маленького обмана -я бы задумался вообщем тут на выбор у тебя три варианта: 1) ставить термопанели российские но я бы сделал так пеннопласт как подкладку на дюпеля и на клей 70-80 мм (стеновой ) и сверху российские термопанели 2) ставить НААСКЕ 95 мм и под него так же 20-30мм пенно как подкладку 3) ставить стеновой пенопласт (150мм мин) на раствор (по технологии) и дюпеля +армировка сеткой+ сверху клинкерной плиткой под кирпич , Ренат плитку можно положить ровно тут проблем нет, есть два варианта наклейки ее один сначала клеишь потом расшиваешь , второй клеишь и расшиваешь сразу.....но у второго варианта нужны мастера так как плитка чутка клюнет не заметят потом не поправят !!!!!! а на счет ровно поклеить смотри у НААСКЕ если эркер полукруглый его обкладывают отдельно и все ровно получается (по первому варианту-всегда можно поправить )
И в конце обрабатываешь изнутри свой керамзит МР 75 , его можно машиной можно вручную, сверху малярку и потом или крась или обои -будут вопросы пиши в личку -УДАЧИ
прадед в начале 20 годов построил себе в деревне кирпичный дом (первый в округе) - налепили кирпичей из глины, обожгли (по книжке) и построили сами. Дом уже 90 лет стоит и в нем постоянно живут (150 км от москвы). Толщина стен где-то 70-90 см, кладка колодезная. Очень теплый (газ только 5 лет назад провели). Так что не надо придумывать про 2.5 метровые стены. Зайдите в любой старый дореволюционный дом - все они очень теплые, стены около 1 метра. Середина засыпалась угольным шлаком, сейчас можно керамзитом. Морозы раньше были сильнее (статистика не врет), а дрова и уголь - дороже (в относительном исчислении). Потери через окна-двери не идут ни в какое сравнение с потерями через стены. Хотите сэкономить на отоплении - сделайте окна 50х50 см!
По деревянным и каркасникам - стоит один раз пережить пожар и любые аргументы ЗА будут недействительны. А учитывая качество современной кетайской электрики (а она вся кетайская) вероятность пожара крайне высокая. Плюс от соседней можно загореться. Со второго этажа спастись вообще нереально, если загориться ночью на первом. Кроме того, мыши в пенопласте заводятся на раз (очень они его любят кушать), а преодолеть барьер из сайдинга или осп панелей им ничего не стоит (не говоря уже о крысах, которых последние годы развелось много). При сильных порывах ветра каркасник очень замечательно шатается, т.к. вес очень маленький.
Кроме всего этого, ошибки строителей (гастербайтеров в 99%) - и весь этот утеплитель минватный будет постоянно "сочится" из всех щелей (что я испытываю лично). Покупка каркасника б.у. это вообще кот в мешке, а стройка - нужно лично стоять за спиной и смотреть, чтобы мембраны клали ровно с нахлестом и утеплитель клали по проекту, а не 5 сантиметровым слоем (остальное налево).
Кирпичу уже 5000 лет и лучше пока ничего не изобрели. В германии подавляющее количество частных домов - каменные (из них большинство - кирпичные), каркасных - единицы, не путайте с канадой и сша.
Очень хочется узнать мнение автора сайта о колодезной кладки стен из кирпича с последующей засыпкой колодцев утеплителем.К примеру внешний ряд стены в полкирпича,перемычки через 1,5 метра внутреняя стена в кирпич,толчина засыпки 30-35 см.Засыпки к примеру минвата под давлением,с возможностью добавлять с верху через заранее спроектированые отверстия на каждом этаже.
Про прошествии многих лет, посвященных стройке, после написания этой статьи, могу сказать: - это т.н. "колодезная кладка" - штука, в принципе, рабочая. К сожалении при реализации - непростая и посему весьма "рисковая". Риск №1 - связывание облицовки и основной стены. Здесь нужны связи из НЕРЖАВЕЙКИ, а не оцинковки, которая обычно пользуется у нас. Оцинковка довольно быстро разрушается, будучи замурованной в раствор, и облицовка стоит все более ненадежно со временем. - заполнение утеплителем "емкости". Здесь "возможны варианты" как при заполнении, так и при усаживании/намокании утеплителя. И его высушивание-ремонт весьма проблематичны. Но сделать можно. Лучше всего брать неусаживаемые и ненамокаемые утеплители. НА вскидку приходит в голову пеностекло, но оно на самом деле и намокает, и усаживается. Просто очень несильно. А виброплитой его там не потрамбовать...
Второй вариант - заполнение напыляемым (наливаемым) пенополиуретаеном. Он еще и облицовку держать будет в случае отгнивании стяжек. Мне это кажется самым разумным утеплением для этого случая, хотя и недешевым.
- еще одна заморочка - "мостик холода" по фундаменту/перекрытию. Это означает, что облицовка должна опираться на выступ фундамента или его перекрытия. Вместе с которым она образует огромный "мост холода" по которому пол с краев дома будет промерзать. В итоге его надо будет утеплять изнутри - пенопласт 5-10 си и стяжка по этажу. Если делать теплый пол - то это все равно делать придется, но теплопотери будут ощутимые, плюс плесень между утеплителем и перекрытием..
Это все "лечится", просто надо сразу отдавать себе отчет, что этим придется заниматься.
Добрый день! Есть вопрос по утеплению дома. Купил себе дачный дом площадью 40 кв.м, построен из пустотелого кирпича слоем в один кирпич. Нужно сделать из него дом, пригодный для пмж. Вопрос: чем лучше утеплить его снаружи? Подойдёт ли вариант минвата + облицовка сайдингом? Если да, то какой слой минваты, как лучше делать обрешётку: из чего - дерево или металлопрофиль, чем крепить (кирпич пустотелый, держит крепёж плохо).
Место проживания - Орловская область. Зима, в основном, тёплая, но присутствует постоянный перепад температур плюс высокая влажность.
Олег, миннвата в вашем случае подойдет. Нужно сделать обрешетку, между ней положить минвату, потом накрытб все это ветрозащитьй, потом - обрешетку под сайдинг. Учитывая, что ширина минваты обычно 60 см, а расстояние между стойками обрешетки для обычного сайдинга - 40 см,
В момент вашего звонка я могу находиться, например, на крыше, и мне будет неудобно вам ответить.
Если вам не лень написать ваш вопрос - лучше напишите по ссылке рядом.
...просто знаю немецкий сайт и обалдел когда увидел твое фото .........продажа начинается с маленького обмана -я бы задумался 
тогда и утеплять снаружи не надо 
НАПИСАТЬ АВТОРУ