Каркасные и "почти каркасные" дома. 

1. Каркас состоит из очень большого количества деталей, которые надо  правильно  собрать и  скрепить, чтобы дом стоял долго и не скрипел. То, что их много - "не айс", и сборка каркаса - не так просто, как кажется, особенно из наших кривых и сырых  досок с рынка.   

Мало того, что они обязательно должны быть антисептированы (это объемная, но простая задача), а после высыхания они немного усядутся, что может стать источником  нежелательных поскрипываний. 

2. После сборки каркаса  его надо заполнить утеплителем, и обшить и изнутри, и снаружи.

Здесь тоже есть  серьезные заморочки. 

- обычно утеплителем используют   минвату.  Но материал это, мягко говоря, неоднозначный. 

Чтобы она  сохраняла свои  теплоизоляционные свойства,

--ее надо хорошо и правильно уложить, что совсем не равно грубому запихиванию ее между стойками каркаса. Даже при формальной толщине  минваты  в 15 или 20 см, сделать так, чтобы этот слой  имел нормативную теплопроводность, заявленную производителем, совсем непросто. 

-- ИЗНУТРИ защитить от влаги,  которая образуется в доме при его эксплуатации. 

Это может быть специальная  пароизоляционная  пленка или другой паронепроницаемый материал, например ОСБ.  И проклеить стыки, где влага может попасть в теплоизоляцию, а их может быть довольно много - например, подрозетники, стыки досок, места выхода из стен труб водоснабжения и отопления и т.д.  

И при эксплуатации  надо заботиться  о том, чтобы эту пароизоляцию не нарушить. 

При нарушении  пароизоляции минвата резко теряет свои теплоизоляционные свойства,  намокает  и может просто упасть вниз стены (Это не любая минвата, но есть и такие)  

Это может быть специальная  пароизоляционная  пленка или другой паронепроницаемый материал, например ОСБ.  И проклеить стыки, где влага может попасть в теплоизоляцию, а из может быть довольно много - например, подрозетники, стыки досок, места выхода из стен труб водоснабжения и отопления и т.д.

При нарушении  пароизоляции минвата резко теряет свои теплоизоляционные свойства,  намокает  и может просто упасть вниз стены (Это не любая минвата, но есть и такие)  

Такую пароизоляцию надо  делать очень тщательно и осмысленно.  

кроме этого

- минвата имет органическое связующее для скрепление волокон. И срок службы этой органики, особенно если брать что-то самое бюджетное,   а не финский Paroc, точно не будет большим. Я даже не могу его прогнозировать для наших бюджетных минват,  но это точно не 50 лет и даже не 30.  Это означает, что через какое-то, не слишком большое время, время утеплитель придется менять. У финнов  даже есть такая специальная служба - исследуют теплопотери дома, и если  сильно выросли - то меняют утеплитель. 

- минвата  разрушается грызунами и в ней селятся насекомые. Обычно начинается с того, что в какой-нибудь вентзазор или щель залезают осы, которые прогрызают наружную пленку-ветрозащиту или мембрану, а на следующий год  там оказываются мухи. И их там получается ОЧЕНЬ много.  Лечится, насколько мне известно, только заменой части утеплителя и починкой   наружной пленки (черновой кровли или ветрозащиты)

в смысле технологичности и долговечности обычный белый пенопласт гораздо   гораздо лучше, но   само слово "пенопласт" вызывает отторжение из-за  опасений в смысле экологии.  Поэтому в своих каркасниках я всегда старался  уйти от минваты. и дошел по применения многослойного пенополиуретана, (ППУ закрытопористый), который является и очень хорошим утеплителем, и пароизоляцией одновременно.  И с ним пароизоляция не нужна, т.к. он сам и утеплитель, и пароизоляция в одном флаконе.  

ППУ в каркаснике   радикально снижает строительные риски, но их еще остается немало.  Да и сам ППУ, особенно закрытопористый -  вещь недешевая (в разы дороже минваты того же объема)  Поэтому стоимость  каркасного дома с применением ППУ ну совсем не снижается.  

Они собираются  из панелей, включающих каркас и ОСП. Такие панели обычно   делаются на производстве, или даже на стройплощадке. 


          

Это  довольно популярная технология, в т.ч. и у финнов. Но у них совсем другие производственные и строительные реалии, и точность изготовленных панелей почти машиностроительная. Чтобы все получалось хорошо, нужны сухие доси с хорошей геометрией,  и приличная культура производства и сборки. 

У такой технологии обшитая ОСП сторона панелей ставится наружу, а минвата закладывается  изнутри, поэтому   вопросы  пароизоляции стоят в полный рост,  и даже жестче, чем в классическом  каркасе, т.к. ОСП снаружи - отличны  пароизолятор,  и через нее никакая влага из стены не уйдет. (В классическом каркасе можно поставить снаружи мембрану, и влага из стены уходить будет) Поэтому здесь надо очень хорошо все изолировать изнутри.  И в случае нарушения  пароизоляции вы заметите это не сразу, и  точно не в первый год жизни. 

Обычно высота панели ограничена  длиной листа ОСП. 

Здесь дом собирается из панелей другого вида,  при которых у вас с двух сторон - плитный материал, обычно - ОСП,  а между ними вклеен  пенопласт (белый, ПСБС), и соединяются они через выемки пенопласта в торцах и вставленную в них доску.  И даже без доски между панелями они получаются довольно прочными: 

     

            

Схематично  СИП-домик выглядит вот так: 

Здесь видно, что количество деталей при сборке  стало сильно меньше по сравнению  с классическим каркасом, сборка упростилась, и это снижает строительные риски. 

Кроме этого, здесь нет нужды укладывать утеплитель в стены и заниматься его пароизоляцией - эти риски тоже уходят. 

Но у классических СИП-панелей и домов из них есть и недостатки: 

- Экология:  наличие ОСБ  на внутренней обшивке панелей дома  создает риски выделения фенола, особенно в первое время и на дешевых ОСБ.  Есть немецкие ОСБ, не выделяющие практически ничего  через пару месяцев после производства, но их  ценник совсем негуманный... 

- внутри панели используется пенопласт, что  напрягает потенциальных владельцев таких домов.  При пожаре в воздух выделяется стирол, и человеку достаточно двух вдохов, чтобы он потерял подвижность - все еще помнят трагедию в "черной  лошади".  

- геометрия:
обычно длина панелей не превышает 244 или 2500 мм, что ограничивает высоту этажа, и при прокладке коммуникаций в полу или потолке уменьшает эффективную высоту до 240 см или даже меньше.

не знаю, как сейчас, но раньше, при ввозе в Россию самых дешевых ОСП у таких  мыслей были основания. 

Я хотел  начать строить такие домики, но экологические опасения и ограничения по высоте этажа, которые не давали строить нормальных (с высотой этажа 2,8 и 3м)  домики, меня отвернули в сторону классического каркаса. 

- пенопласт разрушаем  насекомыми и грызунами, хотя здесь условия для их жизни не идеальные. 

В прошлом 2018 году, размышляя об удешевлении и снижением рисков при стройке моих каркасников,  мне удалось найти "почти СИП-панели", существенно меняющие свойства обычных домиков из них и сохраняющие отличную СИП-технологию  монтажа, с её минимальными рисками: 

- вместо ОСП используется цементный фибролит под названием GreenBoard высокой  плотности

- вместо пенопласта в  панелях используется закрытопористый плотный ППУ. 

- ширина панели - 0,6м - это означает что стойки идут с шагом в 60 мм, как в обычном каркасном доме. 

-  шлина панелей 2,8 и 3м, что позволяет делать нормальную высоту этажей.

При таих размерах дом получается почти каркасным - нагрузки несет не утеплитель ППУ, а стойки между панелями. 

Это позволяет сделать из таких СИП панелей более экологичный, недорогой и ОЧЕНЬ теплый  дом, с   низкорисковой технологией сборки, практически как как в СИП-домах

Можно строить и каркасники с ППУ и фибролитом,  но  СИП-домики из таких панелей получаются  существенно менее рисковые. 

Вот примеры такой стройки 

0.  Закрытопористый ППУ не впитывает влагу СОВСЕМ. С ним пароизоляция вообще нужна. И "косяков" по ее укладке, равно как и по монтажу  утеплителя на стройке быть не может. 

1. Теплопроводность плотного закрытопористого ППУ, заявленная производителями - 0,023,  а пенопласта  0 0,04. Это дает сопротивление теплопередаче  15 см ППУ 5,46, в стены из панелей с ППУ, с учетом  стоек между панелями - 4,46.  

Наш  норматив на эту тему - 3,1, и в каменных домиках без утепления его с трудом удается достичь и практически не удается превысить.  С каркасниками -  вполне возможно сделать и больше, но  строительные риски будут вполне  себе "каркасные".  Аналогичные цифры можно получить и в обычных СИП-домиках, взяв на стены 20 см хорошего пенопласта ПСБС. 

Очевидно, что  "каркасники 100 м2 за миллион", имеющие в стенах 50-100 мм минваты, здесь "близко не лежали". При идеальной укладке хорошей минваты там получается  сопротивление теплопередаче  2,5 при 100мм минваты. Для дачи вполне приемлемо. 

2. Панели  с фибролитом    имеют весьма теплоемкие обшивки, поэтому  летом в них прохладнее, чем  срубах, обычных каркасниках и обычных СИП-панелях, а в межсезонье -  теплее и желание  включать отопление возникает ощутимо реже. 

3. При желании  стены из панелей с ППУ  можно  доутеплить, например, если  отделывать дом клинкерной плиткой, то под нее стоит положить  в качестве демпфера термических расширений 50 мм ПСБС, и на него уже клеить клинкер. 

4. Фибролит  очень хорошо поглощает шум, а ППУ - не сильно хорошо, но лучше всех видов пенопласта, поэтому такие дома  получаются  ТИШЕ каркасных, даже если в каркасниках выполнить ощутимый и недорогой работ по их шумоизоляции. 

5. Такие стены непривлекательны для мышей - они  там не делают гнезда, хотя прогрызть, видимо,  могут.  Но ни разу не видел мышь, залезающую в такую панель. 

Мой  вывод:   панели с ППУ позволяют получить ОЧЕНЬ теплый,  катастрофоустойчивый и простой в эксплуатации  дом, особенно при моих одноэтажных планировках,  и сильно снизить строительные риски. Стоимость отделки такого дома получается очень гуманной  благодаря  ровности полученных поверхностей. 

Если бы я  строил дом себе сейчас, то  выбрал бы именно такие панели на  бетонном фундаменте с теплыми полами по грунту.  Ясно, что фундамент на винтовых сваях с перекрытием из этих панелей будет дешевле, но "самое хорошее не бывает самым дешевым" - есть такая аксиома :) 

При строительстве двухэтажных "околокаркасных" домов  надо помнить, что  комфортное  и тихое межэтажное перекрытие будет стоить дополнительных денег - на него надо  сделать шумоизолирующую стяжку по очень плотной минвате.   Но если у вас чердак  используется редко и именно как чердак, то такая шумоизоляция может быть излишней. 

Комментарии:

Ваше имя:
Смайлики	Шрифт Arial Times Courier Impact Geneva Optima Verdana Закрыть все теги Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении? Защита от роботов Передвиньте ползунок вправо: Удалите текст из поля: