Начало Правильный дом Записки прораба Немецкий дом Мои стройки Мои предложения Азбука застройщика Форумы
3.151513218787
Оглавление раздела
Экология дома
Основные свойства
Архитектура
- примеры планировок
Конструкция правильного дома
Каменный дом
-стены (начало)
-энергоэффективность
- стены - продолжение
Алгоритм ваших действий
Отопление
Мои антисанкции
Каркасный дом

Из чего хотите строить дом











Как быстро хотите заехать






Какую площадь дома планируете









  
Вы находитесь: Главная страница > Правильный дом
  Зарегистрироваться | Забыли пароль

Правильное отопление:  чем отапливать? 

При выборе системы отопления с самого начала возникает банальный  вопрос - чем топить (что  будет энергоносителем). Немаловажную роль в этом вопросе играет экономика. 

Самым удобным энергоносителем является электричество.  Поэтому  система отопления на электричестве получается  самой простой и дешевой. По сути - это стоимость   хороших  отопительных конвекторов нужной мощности с минимальной электрической "обвязкой".  

Для дома в 180м2  комплект таких конвекторов можно купить тысяч за 50 (рублей), а стоимость комфортной водяной системы отопления  может  легко превысить 600-700 тыс руб.  И,  не смотря на дороговизну электричества как энергоносителя,  на деньги, сэкономленные  на монтаже водяной системы,  вы сможете отапливать свой дом лет 10. 

У отопления электричеством есть два существенных минуса: 

- электричества  обычно дают 15 киловатт, что совсем немного, учитывая, что  оно нужно и для бытовых приборов. В принципе, мои  каркасные домики 180 м2 имеют теплопотери до  8 киловатт  даже при -29 на улице, а при среднеянварской температуре  - меньше 6 киловатт, и 15 киловатт должно хватать "выше крыши".  При том что электроэнергия, использованная бытовыми приборами,  тоже превращается в тепло и тоже отапливает дом. 

- электричество имеет свойство  внезапно отключаться, и в большие морозы его может просто не быть, или оно будет такого низкого качества, что ни на что не будет пригодно (например, напряжение 150 вольт вместо 220, и доступная мощность вместо 15 киловатт - 8) 
 
поэтому у нас большинство систем отопления - водяные,  и не на электричестве, а на газу.  В них газом приходится греть воду, и уже ею -  радиаторы или теплый пол. Такая система отопления в  РАЗЫ дороже электрической. Но газ отключается на порядки реже  электричества. 

Поэтому  водяное отопление - это, по сути,  "плата за надежность" и независимость от энергетиков. (В московском регионе  в декабре 2010 году был ледяной дождь, который вырубил электричество на ОЧЕНЬ большой территории и ОЧЕНЬ надолго. Местами чуть ли не на месяц.. - это было настоящее стихийное бедствие и разморозилось очень много домов) 

Конечно, современные системы водяного отопления энергозависимы (нужно питать насосы и систему управления), но это очень маленькие потребители, и даже простейшее резервирование с помощью компьютерного источника бесперебойного  питания решает задачу с приемлемым временем резервирования.   

Электрическая система отопления нуждается  в резервировании на случай отключения электричества.  И ясно, электричества на нее не запасешься. Поэтому таким резервом может быть каминное отопление с разводкой теплого воздуха по помещениям. Я такое делаю обычно на базе камина Jotul i18. И если вы планируете камин в доме, то она вполне достойна рассмотрения и применения.  

Теперь о  топливе для водяного отопления: 

Если  есть магистральный газ - то это, безусловно лучший вариант.  Но часто  за его подвод к участку  газовщики просят очень "недетские" деньги - 350 тыс.руб  это просто подарок в МО даже в живых деревнях и при наличии мощностей и даже в 2014 году. 
Есть цифры и 500, и 700 тыс. рублей, и  это скорее средние цифры. Надо иметь в виду, что сам газ  иногда вырубается - то давление упало, то конденсат выпал, то замерзла или забилось что-то в газовом ящике  около дома, называемом "газорегуляторный пункт".. 
У магистрального газа есть  замечательные свойства: 
- он экономически наиболее эффективен (киловатт тепла получается самый дешевый) 
- он подается в котел сам - никаких дополнительных  усилий прикладывать не надо. 
- газовая котельная   работает практически автоматически, и получается наиболее простой и комфортной в эксплуатации.  
наличие магистрального газа - очень серьезный аргумент за выбор каменного дома. Им можно недорого отопить практически любой дом, даже не сильно теплый каменный, или  деревянный сруб (срубы из бревен диаметром сантиметров 20 теплыми назвать никак нельзя) 
Это не означает, что в холодном  доме в сильные морозы не будет конденсата и плесени по стенам. 
Магистральный газ предполагает недешевое в установке водяное отопление. 
Хуже, если газа нет. 
Пеллеты - это такие деревянные гранулы, подачу которых в топку котла можно механизировать. Они имеют весьма высокую теплотворную способность, сравнимую с  бурым и даже каменным углем.  
Автоматизированные пеллетные котлы весьма недешевы,  имеют бункер для пеллет, откуда берут его сами. Но в сам бункер  пеллеты надо засыпать. По стоимости  автоматизированные пеллетные котлы очень негуманны, но есть и простейшие, без автоматики. Один из них называется Пеллетрон. 
Некоторое время назад  я считал, что простой и недорогой пеллетный  котел типа "пеллетрон"  в купе с электричеством могут комфортно решить задачу отопления  при отсутствии газа, и на сэкономленные от подвода газа деньги можно будет отапливаться лет 50. 
Практика показала, решить могут, но не особо удобно: 
Пеллеты - не сильно удобный,  довольно канительный и капризный вид топлива - они бывают очень разные по качеству и могут доставить очень много головной боли. И пеллетные котлы сложны и довольно  капризны в эксплуатации.   В том же "Пеллетроне" пеллеты часто "зависают" и он вырубается.

Плюс необходимость в регулярных чистках (часто раз в несколько дней)...  Это если вам попались поганые пеллеты.  А очистка котла после поганых пеллет - занятие то еще... 
Кроме этого, вы попадаете в зависимость от производства пеллет - они бывают с разным количеством смол и теплотворной способностью, и обычные дрова  в таких котлах сжигать если и можно, то очень неудобно.  
Без автоматики эксплуатация такого котла требует регулярного внимания, и не раз в неделю, а  гораздо чаще - иногда пару раз в сутки для загрузки пеллет. А еще и замена расходников, и чистка... 
Поэтому  для наших реалий и дома для ПМЖ возможно  и другое, дровяное, но безпеллетное  решение: 
- водяную систему отопления делать все-таки придется.  Но в нее включаем бак - теплоаккумулятор ощутимого объема (мой немец-сантехник удивляется и говорит, что у них делают на 3-5 кубометров, а у нас почему-то на 500-1000 литров максимум) 
- ночью отапливаем дом электричеством по дешевому ночному тарифу,  и запасаем тепло  в теплоаккумуляторе,  а днем при нужде (на улице похолодало и тепла, запасенного   от электричества, не хватает) - дополняем его  дровами или брикетами в хорошем  твердотопливном котле или специальном камине с водяным контуром. 
Таким способом получается и естественное резервирование -  отключили электричество -  отапливаем дом  дровяным котлом,   кончились брикеты - можно включить электричество или перейти на более дешевые (и более сырые) дрова. 
При этом не надо гнаться за т.н. "пиролизными" котлами и большим временем горения на одной закладке дров - он вполне может гореть быстро. Главное, здесь надо выбрать  котел с хорошим КПД, надежный и удобный при эксплуатации - в частности - при чистке не было лишней головной боли (чистка дровяного котла - процедура регулярная. На брикетах она происходит реже, на сырых дровах и обрезках сосновых досок со стройки - сильно чаще) .
Надо иметь в виду, что 
- любая современная система отопления  требует электроэнергии для работы насосов и автоматики,  но это   очень маленькие мощности - часто менее 100 ватт, и их можно легко и недорого зарезервировать на продолжительное время. 
- Энергонезависимые самотечные  системы отопления   управляется ГОРАЗДО хуже и поэтому расход топлива у них сильно выше и жить с ними гораздо менее комфортно. И  водяной теплый пол к ним практически не приделать. Про такие системы в новых домах, на мой взгляд,  надо забыть. 
Такая схема будет вполне рабочей, если есть "штатные" 15 киловатт,  ночной тариф и теплый дом.  Если электричества мало (киловатт 5, как часто бывает в наших СНТ) или ночного тарифа нет,  то брикеты и дрова становятся основным топливом, а электричество - вспомогательным, помогающим не заморозить дом при длительных  отлучках  жильцов. 
На практике  такая  комбинированная "электро-дровяная" система отопления с большим теплоаккумулятором, если делать ее удобной и комфортной при эксплуатации, тоже получается весьма недешовой и приближается по стоимости к  небольшому газгольдеру, жизнь с которым ощутимо комфортнее, чем с дровами и брикетами.
Твердотопливный котел или лучше специальный "водяной" камин с теплоаккумулятором, но уже традиционного объема - (0,5-1м3) будет нелишним элементом резервирования и при наличии магистрального  газа. 
К таким каминам есть даже система управления с автоматикой и они в чем-то более продвинуты, чем обычные дровяные котлы - они берут воздух для горения с улицы, а не из помещения, где находятся, а котла с такой возможностью мне не попалось, хотя искал хорошо. Такая система управления и забор воздуха снаружи существенно уменьшает расход топлива, по сравнению с сжиганием воздуха изнутри дома.  
Логика здесь такова:
если  для горения использовать воздух из дома, то он теплый (уже нагретый до комнатной температуры), и для его замены придет холодный воздух с улицы и не обязательно попадет сразу в котел, минуя жилые помещения. И этот холодный воздух надо сперва нагреть, а потом сжечь, что явно "не айс".  А объем воздуха для горения очень и очень приличный. 
Гораздо правильнее взять для горения воздух с улицы, и подать его  сразу в топку. Но для этого  топка должна быть практически герметичной (как у камина типа Jotul i18,  например) и иметь специальный механизм для подачи воздуха с улицы.
минусы  такого решения: 
- топливо надо носить в гостиную, а эти не всем "любо" . 
- цена такого камина  ощутимо выше обычного.
Очень многие проблемы дровяного отопления связаны с самими дровами. Это и частота чистки котла, и теплоотдача.  Сухие дрова получаются после пары лет сушки в поленнице в естественных условиях. До этого они  находятся в разной степени сырости. А лишняя влажность дров ОЧЕНЬ СИЛЬНО влияет на теплоотдачу в систему отопления. 
Почему брикеты лучше дров?
- У них выше теплоотдача - приближается к бурому углю (они очень сухие, и энергия не тратится на испарение влаги  в дровах/брикетах) , 
- они занимают гораздо меньше места при хранении, 
- их  легче носить и закладывать в котел, 
- при их горении образуется очень мало золы и ее  надо  в разы реже убирать.
Часто 1 кубометр брикетов заменяет 2 или даже 3 кубометра дров. Чувствуете разницу? 
Покупка летом 2-3 кубометров брикетов за 6-6,5 тыс руб по ценам лета 2014 года - очень  правильная покупка.
Если дом и небольшой (100-180 м2) очень теплый  (коэффициент сопротивления теплопередаче стен больше 5, и пола и потолки - соответственно)   - то его отопление даже электричеством  может быть не слишком обременительным. Но сильно зависимым от наших энергетиков. 

В моей практике есть примеры, когда в моих домах при небольших морозах электрическая система отопления не включается вовсе, т.к. тепла, выделяемого  обитателями и электроприборами, оказывается достаточно для комфортной жизни, а если холодает посильнее - до -10, то пара-тройка поленьев в правильном отопительном камине решают задачу обогрева.
Чтобы не заморачиваться с дровами, очень хорошо рассмотреть отопление  сжиженным газом, который заливается с большую емкость  - газгольдер - закопанную на участке. Обычно одной заправки (около 5м3 ) хватает на сезон, если дом очень теплый - то и на два. 
К сожалению, по стоимости  1 килокалории такой энергоноситель  получается самым дорогим, (дороже, чем электричество с ночным тарифом), но и самым простым в установке и весьма надежным.  Устанавливается буквально за пару дней и не требует длительных согласований с газовщиками. 
При неразумной экономии могут быть проблемы с  качеством газа - он может плохо испаряться при низких температурах, но эти проблемы легко и недорого решаемы. Главное - подумать об этом заранее. 
Небольшой газгольдер может  и второй котел, заранее настроенный на сжиженный газ, быть хорошим резервом при наличии магистрального газа, особенно там, где его подача нестабильна. 
Выводы: 
- при электрическом отоплении обязательно нужен резерв в виде энергонезависимого каминного воздушного отопления. И это может получится самый экономичный вариант, не смотря на дороговизну электричества.  Главное, чтобы вам его хватало для отопления (дом должен быть небольшой и теплый) 
- самое удобное - водяное  отопление с газом в качестве  энергоносителя.  Если газ магистральный и он уже есть, то это будет и самое дешевое по текущим расходам отопление. 
- дровяное отопление (дрова + электричество+теплоаккумулятор) можно сделать весьма  комфортным, но до газового ему точно не дотянуться при сравнимой стоимости
- отопление сжиженным газом - очень неплохой вариант, не смотря на самые высокие текущие расходы. И комфортнее, чем "правильное дровяное отопление".  В качестве дополнительного (аварийного) источника тепла можно использовать  специальный камин  с водяным теплообменником. 
продолжение - особенности  реализации



Комментарии:

Ольга Мельникова, 30.04.2015 00:16:51
Доброй ночи, Владимир! Подскажите, пожалуйста, как Вы относитесь к системе воздушного газового отопления? К примеру котел Гудман, может есть что-другое?). И целесообразно ли такое отопление в доме из арболита 30 см, 5 см утеплителя и панели? Или это очень дорогое удовольствие, хотя, вероятно, экономия на газе и электричестве....Или это заморочки и для одноэтажного дома до 200 м.кв. практичнее сделать теплый пол во всем доме?
Владимир Моисеев, 30.04.2015 00:45:25
Воздушное отопление - штука не  самая комфортная в наших климатических условиях.

На мой взгляд - теплый пол НА ПОРЯДОК комфортнее. И если дом достаточно теплый, то его одного вполне хватает для отопления - безо всяких радиаторов.

А вариации с воздушным отоплением я рассматриваю как аварийно-резервные, или хотя бы дополнительные, когда основной системы отопления  не хватает.

Это большая тема, и я писал об этом в "азбуке застройщика"  еще очень давно.
Дмитрий К., 01.09.2015 06:18:18
Не соглашусь с Вами по поводу теплых полов в гравитационных системах отопления, в этом и заключается высший пилотаж проектировщика....... при правильном гидравлическом расчете теплые полы в таких системах работают без насосов.
Применение насосов с системах дает возможность работать даже самой безобразно спроектированной системе........причем насосы зачастую подбирают методом "хватает-не хватает"...........
Владимир Моисеев, 29.10.2015 07:16:55
Дмитрий, такую систему сделать можно, но она будет крайне инерционной и плохо управляемой. И хочется, чтобы она сама в разумное время реагировала на изменение температуры воздуха в помещениях и  на улице, уменьшая расход энергии. Например, ночью хочется немного понизить температуру в жилой комнате, а днем - прибавить.  Вариантов два - либо повернуть регулятор температуры отопления на стенке, или открыть окошко.. С регуляторами температуры на стенке в каждой комнате в такой гравитационной системе - плохо,  остается окошко. А если к этому добавить и высокую трудоемкость такого проектирования, то ответ для меня очевиден
Михаил Белозёров, 24.01.2016 13:25:12
Добрый день.
Хочу установить одноконтурный напольный газовый котел для отопления дома. Система отопления - теплый пол на первом этаже и радиаторы в мансардном. В случае отключения газа на несколько дней хочется иметь резервную систему отопления, не зависимую от газа и электричества. Возможно, твердотопливную. Хотелось бы узнать мнение специалиста, как эти системы "связать" вместе с наименьшими потерями?
Владимир Моисеев, 04.03.2016 11:16:05
В связывании водяного отопления на газу и дровяного   котла технических проблем особых нет,  просто нормальное дровяное отопление - штука недешовая. Начиная с дымохода. Для комфортной работы нужен теплоаккумулятор поболее..

Как вариант на эту  тему -  есть  камины, хорошо греющие воду. Хотя штуки недешевые, но если камин все равно планируете делать, то можно  и на этих посмотреть. Например, есть  название Hoxter, модель  63/51. Лучше брать с двойным стеклом - меньше тепла  уходит лучевой на нагрев помещения, где он установлен, и больше - на воду..
Сергей Беляшов, 23.03.2016 17:46:46
Цитата
Владимир Моисеев пишет:
Воздушное отопление - штука не  самая комфортная в наших климатических условиях.



На мой взгляд - теплый пол НА ПОРЯДОК комфортнее. И если дом достаточно теплый, то его одного вполне хватает для отопления - безо всяких радиаторов.



А вариации с воздушным отоплением я рассматриваю как аварийно-резервные, или хотя бы дополнительные, когда основной системы отопления  не хватает.



Это большая тема, и я писал об этом в "азбуке застройщика"  еще очень давно.

Извиняюсь за ответ на старое сообщение.

По приглашению разработчика системы воздушного отопления (основного!) ездил на ознакомление в боевых условиях (если можно так сказать, учитывая погоду в -2 градуса) с системой воздушного отопления их компании. Посещал дачу одного из их сотрудников.
Первое, что при входе в дом бросается в глаза (точнее в нос) - отсутствие запахов. Воздух свежий, как с улицы, только тепло. В том числе и в спальнях, хотя хозяева недавно встали (приехали в воскресенье утром). Обратил внимание на все решетки, как подающие, так и вытяжные - все чистые. Хотя, возможно, это из-за того, что дом часто используют для показа потенциальным клиентам, но не уверен - все-таки живые люди там живут. Пытался найти пыль в воздухе - не удалось даже на просвет. Подозреваю, что тут дело в электронном фильтре, установленном в системе, но не исключаю, что деревенский воздух значительно чище московского.
В штатном режиме систему не слышно. Только если поднести к приточке руку, то чувствуется легкое движение воздуха. Попросил включить систему на полную мощность - по звуку разницы не было, а если стоять под решеткой, то чувствуется небольшой ветерок.
В данном доме в качестве источника тепла использовался теплонасос (кажется, какой-то американский), который стоял на балконе. По габаритам он небольшой, на взгляд цилиндр диаметром где-то 50 см и высотой 80. Работу его в доме практически не слышно, хотя хозяин как-то определял моменты его включения (возможно, по пульту управления климатической установкой).
Сердце системы вентиляции находится в отдельном помещении (размерами где-то 1.5х3 м). Габариты у нее не очень большие, но и не сказать что маленькие. Думаю, где-то 40 см глубиной и 100 шириной. До потолка идут огромные короба воздуховода (ов). В целом, ситема выглядит так, как у производителя на картинках. Только еще и гудит, но значительно тише, чем бытовая насосная станция водоснабжения, расположенная там же.
Узнал, сколько хозяин платит за отопление. По его словам в районе 12 тысяч за отопительный сезон (цена электричества у него где-то 2-3 рубля). Это за дом 100 кв. м с теплопотерями ~7 кВт.
В качестве резервной системы отопления там установлен камин. Подача воздуха в его топку осуществляется из помещения, хотя, по словам хозяина, в фундаменте предусмотрен специальные воздуховод, но почему он не используется, я забыл. От этого камина сделан воздуховод передающий нагретый воздух как под потолок гостиной, так и в одну из спален 2-го этажа. Видимо из-за каких-то просчетов или негерметичности дымовой трубы, в районе решетки выхода теплого воздуха на первом этаже есть небольшое потемнение потолка от сажи. На втором этаже этого нет.

Кроме того, меня просветили о недостатках отопления теплым полом. Оказывается, он создает циркуляцию воздуха в пределах метра от пола. При этом поднимается пыль, которая обязательно есть. И если на взрослого человека это никакого негативного влияния не оказывает, то малолетние дети рискуют приобрести очень неприятные заболевания, например астму.

Более того, по словам разработчиков система воздушного отопления стоит дешевле, чем теплые полы. Я лично не считал, но такой уверенности у меня нет. С другой стороны, если в доме делать вентиляцию (а в каркасниках она быть обязана, например), то в этому случае экономия точно будет.

По результатам уведенного мы с женой решили остановить свой выбор системы отопления на воздушном варианте.

Кроме того, в этом доме я еще в первые в жизни в живую увидел центральный (встроенный) пылесос. В нашей стране, это большая экзотика. Зато, оказывается, у него есть неочевидный серьезный плюс по сравнению с обычным - воздух после фильтров идет на улицу, а не выдувает эту микропыль обратно в помещение.

Оригинал сообщения и некоторое обсуждение тут: https://www.forumhouse.ru/threads/207157/page-76#post-15124756
Дмитрий, 08.09.2016 19:39:37
Господа теоретики, можно подумать, что вы сами будете монтировать систему отопления. Дмитрий вы хоть один дом построили? Вас послушать, так все дома у нас строят марсиане. Будет нормальный мастер, он любую систему смонтирует как надо, без вашего словоблудия. Люди которые не строят , рассуждают о том как надо строить. Бред!!
Владимир Моисеев, 09.09.2016 08:23:36
Цитата
Дмитрий пишет:
Будет нормальный мастер, он любую систему смонтирует как надо,
Даже мой немец - сантехник берется делать совсем не любую систему отопления.

Цитата
Дмитрий пишет:
Люди которые не строят , рассуждают о том как надо строить. Бред!!
Рассуждать можно и нужно, но без фанатизма. А то иногда народ накурится форумхауса, и начинает нести такое...    PR и реклама (точнее - наши маркетологи и продавцы) у нас стали почти неисчерпаемым  источником вранья, обернутого в  красивые бумажки.
Ваше имя:
Смайлики
Широкая улыбка  Идея  Вопрос 
Восклицание  Шутливо  Со злостью 
Очень грустно  Смущенно  Поцелуй 
Здорово  Удивленно  Печально 
С улыбкой  Скептически 
Защита от роботов

 
    НАПИСАТЬ АВТОРУ +7(903)770-66-54
  © 2013 Проект "Свой дом". Свой загородный дом.
Хорошим людям - правильные дома!
Rambler's Top100